Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                      .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца               Козаева Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаева Ч.М. к Иванову С.В. и Фролову В.И. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Козаев Ч.М. обратился в суд с иском к Иванову С.В. и Фролову В.И., в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль .....», государственный регистрационный знак ..... и обязать ГИБДД РСО-Алания поставить на регистрационный учёт автотранспортное средство «.....», идентификационный номер ....., 2003 года выпуска, модель двигателя - 2111, двигатель ....., шасси (рама) отсутствует, кузов ...... Иск обоснован тем, что ..... Козаев Ч.М. купил у Фролова В.И., которого по доверенности представлял Иванов С.В., автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., серебристо-зеленного цвета. Оформление сделки было отложено из-за срочного выезда Козаева Ч.М. за пределы РСО-Алания, в связи с чем тогда же Иванов С.В., действующий от имени Фролова В.И., выдал ему доверенность ..... на право управления указанным автомобилем. После получения доверенность Козаев Ч.М. перегнал автомобиль к себе домой и считал его своей собственностью. В настоящее время Фролов В.И. снял автомашину с учёта в связи с утилизацией. Считает, что сведения об утилизации не соответствуют действительности, так как данная автомашина фактически утилизации не подвергалась, а всегда находилась у него. Данной автомашиной он пользовался открыто, подвергал её техническому осмотру в ГИБДД, оформлял страховку. В настоящее время его права собственника ограничены, так как не может пользоваться и распоряжаться своим автомобилем, и в этой связи он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчики Фролов В.И., Иванов С.В. и представитель третьего лица начальник регистрационного отделения УГИБДД МВД РСО-Алания О.С. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, так как они надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Также от Иванова С.В. и представителя третьего лица О.С. в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и принять решение по делу по усмотрению суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обоснованность иска Козаева Ч.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из свидетельства о регистрации ...... и паспорта технического средства ......, автомобиль «.....», регистрационный знак ....., принадлежит на праве собственности Фролову В.И.

Согласно справке эксперта ..... от ..... идентификационная маркировка автомобиля «.....» изменению не подвергалась.

Согласно доверенности серии ...... от ..... Иванов С.В., действующий от имени Фролова В.И., на основании доверенности ..... от ..... уполномочил Козаева Ч.М. управлять и распоряжаться автомашиной, с правом продажи.

Из выборки по запросу усматривается, что автомобиль «......», регистрационный знак ....., принадлежащий Фролову В.И. снят с учёта в связи с его утилизацией.

Между тем, в судебном заседании установлено, что утилизация была оформлена на основании не соответствующих действительности сведений об утрате автомашины, поскольку данная автомашина из гражданского оборота не выбывала и до настоящего времени находится в пользовании Козаева Ч.М.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, указывают на то, что заключённый ..... между продавцом Фроловым В.И. и покупателем Козаевым Ч.М. договор купли-продажи автомашины «.....» регистрационный знак ....., состоялся и право собственности на указанную автомашину перешло к Козаеву Ч.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи автомобиля «......», регистрационный знак ....., 2003 года выпуска, серебристо желто-зеленного цвета, идентификационный №....., модель двигателя - 2111, двигатель ....., шасси (рама) отсутствует, кузов ....., заключённый ..... между продавцом Фроловым В.И. и покупателем Козаевым Ч.М., признать состоявшимся.

Признать за Козаевым Ч.М. право собственности на автомобиль «......», регистрационный знак ....., 2003 года выпуска, серебристо желто-зеленного цвета, идентификационный №....., модель двигателя - 2111, двигатель ....., шасси (рама) отсутствует, кузов ....., и обязать УГИБДД МВД РСО-Алания поставить его на регистрационный учет за собственником Козаевым Ч.М..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий                                                Тавитов З.Б.

......

......

......

.......