Дело № 2-339/11

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан                                                                                                                     23 мая 2011 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.А.,

с участием:

истца Бароева А.И.,

представителя истца - адвоката Чехоева Э.З., действующего на основании ордера адвоката ..... от ..... и доверенности № ...... от .....,

представителя ответчика Дзгоева Т.С. - адвоката Тебиевой А.И., действующего на основании ордера адвоката ..... от .....;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Бароева А.И. к Дзгоеву Т.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бароев А.И. обратился в суд с иском к Дзгоеву Т.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением. Просит взыскать с него в свою пользу 1.235.246 рублей 20 коп., из которых 235.246 рублей 20 коп. - компенсация материального ущерба, а 1.000.000 руб. - компенсация морального вреда. В обоснование указал, что ..... на окраине сел.Заманкул РСО-Алания Дзгоев Т.С. из личной неприязни два раза выстрелил из ружья в его отца - Бароева И.Х., в результате чего последний скончался на месте от полученных огнестрельных ранений. Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ..... Дзгоев Т.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ..... указанный приговор оставлен без изменения. По вине Дзгоева Т.С. истец понёс материальные расходы: 15.000 руб. на гроб, накидку, венок, катафалк, плиты; 4.000 руб. на бальзамирование тела; 36.000 руб. на изготовление и установку памятника; 46.000 руб. на двух бычков (по 23.000 руб. каждый) и 18.000 руб. на тёлку для поминальных обедов; 4.714 руб. 10 коп. и 5.457 руб. 60 коп. на лекарства для тёти истца - Бароевой И.Х.; 280 евро (т.е. 10.808 руб. по банковскому курсу на .....) на авиабилет Ташкент-Краснодар, 8.680 руб. на авиабилет Минеральные Воды-Ташкент, 586 руб. 50 коп. билет на автобус Новороссийск-Нальчик для приезда на похороны тёти истца - Бароевой А.Х.; 86.000 руб. расходы на юридическую помощь адвоката (на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанции). Смертью отца истцу и его семье причинены глубокие нравственные переживания, которые продолжаются до настоящего времени. Дзгоев Т.С. не раскаялся в содеянном. Причинённый моральный вред истец оценивает в 1.000.000 руб.

В судебном заседании Бароев А.И. и его представитель Чехоев Э.З. иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным выше основаниям. Дополнительно в обоснование морального вреда пояснили, что смерть Бароева И.Х. была насильственной. Гибель отца является невосполнимой потерей для истца. В день гибели отца к ним домой приходили родственники Дзгоева Т.С., чтобы примириться, однако их не приняли. Более со стороны виновного не было предпринято никаких мер по заглаживанию причинённого вреда. Истец работает в ООО «Аланиягаз». В связи со смертью отца предприятие выплатило ему материальную помощь в размере 12.600 руб. Социальную помощь от государства на погребение истец не получал. Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства он не заявлял.

Ответчик Дзгоев Т.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как по приговору отбывает наказание в виде лишения свободы. В судебное заседание он представил письменное возражение, в котором указал, что иск Бароева А.И. не признаёт, истца не знает, его требования считает незаконными, суммой, которую просит взыскать истец, он не располагает. Ответчик пожелал вести дела в суде через своего представителя адвоката Тебиеву А.И., чьи полномочия подтверждены ордером адвоката. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дзгоева Т.С. с участием его представителя Тебиевой А.И.

В судебном заседании представитель ответчика - Тебиева А.И. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование пояснила, что право на возмещение вреда, причинённого смертью пострадавшего, имеют только члены его семьи. Однако Бароев И.Х. жил один. Кроме того, считала, что разумная стоимость памятника до 15.000 руб. Бальзамирование тела Бароева И.Х. производилось бесплатно в ходе вскрытия. Катафалка не было. Законом не предусмотрено возмещение расходов на поминальные обряды. Требование о возмещении расходов на лечение и приезд на похороны родственников истца не основано на законе. Расходы на адвоката сильно завышены. Сумма компенсации морального вреда так же чрезмерно завышена.

Прокурор Правобережного района РСО-Алания в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как это не препятствует разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

Согласно приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ..... Дзгоев Т.С. осужден за убийство Бароева И.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим по делу признан сын пострадавшего Бароева И.Х. - Бароев А.И.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ..... указанный приговор оставлен без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства Бароев А.И. гражданский иск не заявлял.

В порядке гражданского судопроизводства Бароев А.И. обратился в суд с иском к Дзгоеву Т.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого ему преступлением.

Довод представителя ответчика Тебиевой А.И. о том, что Бароев А.И. не вправе обращаться к Дзгоеву Т.С. с настоящим иском, так как он не являлся членом семьи погибшего, не основан на законе, так как согласно части 8 статьи 42 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Свидетельством о рождении Бароева А.И. подтверждается, что его отцом является Бароев И.Х. Следовательно, в данном случае права потерпевшего на законных основаниях перешли к сыну погибшего - Бароеву А.И.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно статье 132 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1), суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (часть 2).

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Таким образом, Бароев А.И. вправе требовать от Дзгоева Т.С. возмещения: имущественного вреда, причиненного преступлением; расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; а так же имущественной компенсации морального вреда.

Так же согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Дзгоева Т.С. в умышленном причинении смерти Бароеву И.Х. установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Суд считает доказанным, что в связи с гибелью отца истец претерпел материальные убытки в связи с затратами на похороны.

В частности, накладной и квитанцией от ..... подтверждается, что Бароев А.И. затратил: 7.500 руб. - на гроб, 3.800 руб. - на накидку, 1.900 руб. - на венок, 500 руб. - на катафалк, 800 руб. - на плиты.

Квитанция от ..... свидетельствует о том, что Бароев А.И. затратил 4.000 руб. на бальзамирование тела умершего.

Товарным чеком от ..... подтверждается, что Бароев А.И. заплатил 36.000 руб. за изготовление и установку могильного памятника.

Справкой ООО «Торговый центр Беслан» от ..... подтверждается, что стоимость бычков в возрасте полтора года составляет не менее 23.000 руб. а стоимость тёлки в возрасте 1 го...... мес. составляет не менее 18.000 руб.

Бароев А.И. утверждал, что по национальному осетинскому обычаю на похороны и поминальные дни он купил для забоя 2 полуторагодовалых бычка стоимостью по 23.000 руб. каждый, и одну тёлку в возрасте 1 го...... мес. стоимостью 18.000 руб. Ответчик в своём письменном объяснении этот факт не отрицал. Его представитель в судебном заседании так же не оспаривал это обстоятельство.

Суд соглашается с доводами истца о том, что на похороны и поминки он по национальному обычаю понёс затраты на приобретение крупного рогатого скота, однако затраты на приобретение более одного бычка суд считает излишними и необоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что на основании статьи 1094 ГК РФ, из суммы расходов на погребение следует исключить сумму пособия на погребение, которая согласно Федеральному закону «О погребении и похоронном деле» от ..... N 8-ФЗ, составляет 4.000 руб. При этом суд исходит из того, что хотя Бароев А.И. и утверждал, что не получал сумму пособия на погребение, за ним это право сохраняется, и это пособие он может получить в установленном законом порядке.

Таким образом, Дзгоев Т.С. обязан возместить Бароеву А.И. расходы на погребение, сумма которых составляет: 73.500 руб. (Расчёт: 7.500 руб. (гроб) + 3.800 руб. (накидка) + 1.900 руб. (венок) + 500 руб. (катафалк) + 800 руб. (плиты) + 4.000 руб. (бальзамирование) + 36.000 руб. (памятник с установкой) + 23.000 руб. (бычок) - 4.000 руб. (пособие на погребение) = 73.500 руб.)

Доводы представителя ответчика Тебиевой А.И. о том, что бальзамирование тела производилось бесплатно, катафалка не было, стоимость памятника необоснованно завышена, законом не предусмотрено возмещение расходов на поминальные обряды, суд считает необоснованными в виду следующего. Сумма расходов на похороны, включая оплату катафалка и бальзамирования, подтверждена приведёнными выше исследованными судом письменными доказательствами. Затраты на памятник с учётом стоимости работ по его установке суд считает разумными и обоснованными. Расходы на поминальные обряды судом не взысканы.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на лечение и приезд на похороны родственников истца не основано на законе, так как нет оснований полагать, что данный вред причинен истцу непосредственно преступлением. Поэтому требования истца о возмещении ему указанных расходов (4.714 руб. 10 коп. и 5.457 руб. 60 коп. на лекарства для тёти истца - Бароевой И.Х.; 280 евро (т.е. 10.808 руб. по банковскому курсу на .....) на авиабилет Ташкент-Краснодар, 8.680 руб. на авиабилет Минеральные Воды-Ташкент, 586 руб. 50 коп. билет на автобус Новороссийск-Нальчик для приезда на похороны тёти истца - Бароевой А.Х.), удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ суд признаёт за Бароевым А.И. право на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Однако заявленную им сумму расходов на представителя (86.000 руб.) суд считает необоснованно завышенной. По мнению суда, с учётом требования разумности расходы на представителя на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанции подлежат возмещению в размере 30.000 руб.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 103.500 руб. (Расчёт: 73.500 руб.(расходы на похороны) + 30.000 руб. (расходы на представителя) = 103.500 руб.)

На основании ст.151 ГК РФ суд признаёт обоснованным требование истца о возмещении ему морального вреда, однако сумму компенсации в 1.000.000 руб. считает необоснованно завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец потерял близкого человека, была разорвана родственная связь отца с сыном. Эта утрата является невосполнимой. Для истца был нарушен привычный уклад жизни. Нравственные страдания истца усугублены тем, что смерть его отца была не только преждевременной, но и насильственной. Причинённый вред добровольно не возмещён. Родственники виновного один раз пытались примириться с семьёй пострадавшего, однако примирение достигнуто не было, и более на мировую не шли. Меры по заглаживанию вреда непосредственно виновным не предпринимались. В ходе уголовного судопроизводства Дзгоев Т.С. вину не признал, прощения у родственников не просил.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что ответчик является пенсионером, размер получаемой им ежемесячно пенсии 8.683 руб. 15 коп., он страдает ишемической болезнью сердца, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью II ст., имеет государственные награды как участник Великой Отечественной Войны.

С учётом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что моральный вред Бароеву А.И. подлежит компенсации в размере 200.000 руб.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бароева А.И. к Дзгоеву Т.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дзгоева Т.С. в пользу Бароева А.И. 303.500 (триста три тысячи пятьсот) рублей, из которых 103.500 руб. - компенсация материального ущерба, а 200.000 рублей - компенсация морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Тавитов З.Б.