Дело .....

                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                                                                                      .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Етдзаев А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием:

истца Кастуева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастуева С.К. к колхозу «Иристон» сел.Заманкул о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Кастуев С.К. обратился в суд с указанным иском, обоснованным тем, что решением собрания членов колхоза «Иристон» от ..... ему был продано здание нефункционирующего цеха фруктосушилки (тушенки) литера «А», расположенное по ...... «а» сел.Заманкул, за который им внесено в кассу колхоза 50000 руб. по квитанции от ..... Здание им было зарегистрировано в БТИ ......, составлен технический паспорт, площадь помещения литера «А» составляет 378,3 кв.м, инвентаризационная стоимость составляет 254,2 тыс.руб. С указанной стоимости, составляющей цену иска, им уплачена госпошлина в сумме 5750 руб. по квитанции от ..... О том, что этот договор подлежал государственной регистрации мне не было известно. Он фактически стал собственником указанного здания, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, но титульным собственником не является, поскольку своевременно сделку не зарегистрировал. Просил признать за ним право собственности на здание литера «А» в ...... «а».

В судебном заседании Кастуев С.К. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза «Иристон» в судебное заседание не явился. От председателя колхоза «Иристон» Хадикова К.У. в суд поступило заявление о том, что исковые требования Кастуева С.К. о признании за ним права собственности на нежилое помещение литера «А» с ...... «а», приобретенное им у колхоза «Иристон» с оплатой в кассу 50000 руб. по квитанции ..... от ....., признает в полном объеме. Право ответчика на признание иска и последствия признания иска, установленные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя колхоза «Иристон». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и заявление ответчика о признании иска, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно выписки из протокола общего собрания колхозников колхоза «Иристон» от ..... решено продать Кастуеву С.К. цех фруктосушилки (тушенки).

По квитанции «1 от ..... Кастуев С.К. внес в кассу колхоза «Иристон» за здание тушенки 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования Кастуева С.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кастуевым С.К. право собственности на здание литера «А» по ...... ...... РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Етдзаев А.Г.