Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

......                 .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего по делу судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием: истца Багаевой З.Ш.,

представителя ответчика адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ..... от ..... и ордер ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой З.Ш. к Никогосян Г.В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Багаева З.Ш. обратилась в суд с указанным иском, обоснованным тем, что летом 2010 года она приобрела на рынке «Викалина» автомобиль ....., 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ....., цвет красный, в технически исправном состоянии. Никогда никаких механических воздействий на номерные обозначения узлов и агрегатов не производила. С указанного времени владеет и пользуется автомобилем на праве собственности, однако официально с учета с прежнего собственника Никогосян Г.В. не сняла. ..... была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые объяснили, что рег.документы и рег.знаки находятся в розыске в связи с заявлением прежнего собственника об утилизации автомобиля. Однако сведения об утилизации автомобиля являются недостоверными, поскольку автомобиль не утилизирован, а находится в её пользовании на праве собственности. Факт того, что автомобиль не утилизирован подтверждается заключением эксперта и оценкой рыночной стоимости автомобиля. Для разрешения вопроса о перерегистрации автомобиля во внесудебном порядке она пыталась найти ответчика по месту жительства, указанного в документах на автомобиль, но он там не проживает. Поэтому в соответствии и со ст.29 ГПК РФ вынуждена обратиться в суд по месту нахождения автомобиля, который находится у неё дома в ....... Просит признать договор купли-продажи автомобиля ....., 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ....., цвет красный, между прежним собственником Никогосян Г.В. и ею, покупателем Багаевой З.Ш., состоявшимся, признать за ней право собственности на автомобиль, поставить автомобиль на регистрационный учет и выдать новые регистрационные документы и знаки.

В судебном заседании Багаева З.Ш. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Место жительства ответчика Никогосян Г.В. неизвестно, а потому в силу требований ч.1 ст.29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту нахождения спорного имущества, с назначением ответчику представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гаглоева Ц.И. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку сведения об утилизации спорного автомобиля не соответствуют действительности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доводы истца и материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) ......, спорный автомобиль ....., 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ....., цвет красный, зарегистрирован за ответчиком Никогосян Г.В.

Согласно справки эксперта ..... от ....., маркируемая деталь кузова автомобиля правая опора пружины передней подвески представленного автомобиля «ВАЗ-21093» без пластин государственных регистрационных знаков, заменена на безномерную (Б/Н). Маркировка номера двигателя изменению не подвергалась.

Отчетом об оценке транспортного средства от ..... ....., спорный автомобиль ....., по заявлению истца Багаевой З.Ш. был представлен для оценки рыночной стоимости и оценен ООО «Тот-Бек» на сумму 100666 руб.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль ..... не утилизирован, он находится в распоряжении и пользовании истца Багаевой З.Ш. на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Багаевой З.Ш. о признании состоявшимся договора купли-продажи и признании права собственности на спорный автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «ж» п.16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ..... ....., документом, удостоверяющим право собственности на транспортное средство является решение суда, что является основанием совершения регистрационных действий собственниками транспортных средств.

То есть признание в судебном порядке права собственности на транспортное средство за Багаевой З.Ш. является основанием постановки автомобиля на регистрационный учет и выдачи собственнику регистрационных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи автомобиля ..... 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ....., цвет красный, между прежним собственником Никогосян Г.В. и покупателем Багаевой З.Ш., состоявшимся.

Признать за Багаевой З.Ш. право собственности на автомобиль ....., 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ....., цвет красный, и обязать УГИБДД МВД РСО-Алания поставить указанный автомобиль на регистрационный учет за собственником Багаевой З.Ш. .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий        Етдзаев А.Г.