решение от 27.06.2011

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...... .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично,

при секретаре Вдовиной М.А., с участием:

представителя истца помощника Владикавказского транспортного прокурора РСО-Алания Филевского Л.М.,

представителя ответчика ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» Кораева Э.Т. по доверенности ..... от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского транспортного прокурора Рамонова Ф.А. к ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» ...... о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации склада ГСМ.

У С Т А Н О В И Л :

Владикавказский транспортный прокурор Рамонов Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО «МАВ» с требованием о признании незаконным бездействия ОАО «МАВ», выразившееся в нарушении требований ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ....., «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., «Норм пожарной безопасности (НПБ-110-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., по непринятию мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности и иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности при эксплуатации склада ГСМ, расположенного по адресу: РСО-Алания ...... аэропорт «Владикавказ» и обязать устранить нарушения о пожарной безопасности, предусмотренные вышеуказанным законом и нормативными актами.

В судебном заседании иск был поддержан помощником Владикавказского транспортного прокурора Филевским Л.М., который пояснил, что Владикавказской транспортной прокуратурой в декабре 2010 года с привлечением УНД ГУ МЧС РФ по РСО-Алания проведена проверка исполнения ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» требований законодательства о пожарной безопасности РФ, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения законодательства требований о пожарной безопасности при эксплуатации помещений аэровокзального комплекса аэропорта «Владикавказ» и склада ГСМ, расположенных по адресу: ...... аэропорт «Владикавказ». По результатам проверки было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, причинам и условиям им способствующих, а так же вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «МАВ» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого УНД ГУ МЧС РФ по РСО-Алания ..... вынесено постановление о привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности в виде штрафа. После этого генеральным директором ОАО «МАВ» ....4 во Владикавказскую транспортную прокуратуру направлена информация о принятых мерах по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации помещений аэровокзального комплекса аэропорта «Владикавказ», в котором информация об устранении нарушения требований правил пожарной безопасности при эксплуатации склада ГСМ отсутствовала. Проверкой было установлено, что данные нарушения не устранены. Данные нарушения ОАО «МАВ» при эксплуатации склада ГСМ законодательства о пожарной безопасности и иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, являющимися обязательными для применения и исполнения органами государственно власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами авиационного транспорта, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, окружающей природной среде. Просил признать незаконным бездействие ОАО «МАВ», выразившееся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности, по непринятию мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности и иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности при эксплуатации ГСМ, расположенного по адресу: РСО-Алания ...... аэропорт «Владикавказ». Обязать ОАО «МАВ» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, выявленные прокурорской проверкой.

Представитель ответчика ОАО «МАВ» Кораев Э.Т. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ст.4 п.4 Федерального Закона от ..... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гласит, что «на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Здание склада ГСМ было запроектировано в 1982 году, введено в эксплуатацию в 1984 году, на тот момент данное здание полностью соответствовало действующему на тот момент СНИП. С тех пор правила и требования постоянно меняются. Мы не можем успевать переоборудовать все под действующее законодательство, так как для этого требуются немалые денежные средства, которыми наше предприятие не располагает. Проверки у нас бывают каждые 2-3 месяца. Да, мы не отрицаем, что эти обстоятельства имеют место быть, но являются ли они нарушениями с нашей стороны. Мы пытаемся устранять указанные недостатки, не бездействуем. Прошу суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «Международный аэропорт Владикавказ», являющийся юридическим лицом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, установленные ст.37 Федерального закона от ..... № 63-ФЗ «О пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)», утвержденными приказом МЧС России от ..... ....., «Нормами пожарной безопасности (НПБ-110-03)», утвержденными приказом МЧС России от ..... ......

Однако проверкой Владикавказской транспортной прокуратуры установлено несоблюдение ОАО «МАВ» требований о пожарной безопасности по складу ГСМ, расположенном на территории Аэропорта, о чем свидетельствуют:

- акт проверки соблюдения пожарной безопасности государственного пожарного надзора Министерства РФ по делам гражданской обороны, министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ..... от ....., из которого усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ....., из которого усматривается, что в отношении юридического лица ОАО «МАВ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за допущенные нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности», установленных стандартов и правил пожарной безопасности возбуждено дело об административном правонарушении;

- постановление ..... о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от ....., из которого усматривается, что ОАО «МАВ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей;

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МАВ» Кораев Э.Т. не отрицал факт наличия нарушений правил пожарной безопасности на складе ГСМ, пояснив, что изначально здание ГСМ соответствовало установленным правилам, но в связи постоянными изменениями они не успели переоборудовать склад по новые правила, поскольку на это требуются немалые денежные средства, но они не бездействуют.

Суд считает доводы представителя ответчика ОАО «МАВ» Кораева Э.Т. необоснованными, поскольку факт нарушений правил пожарной безопасности на складе ГСМ установлен, каких-либо действенных мер по устранению указанных нарушений ответчиком не принято и сведений о принятии таких мер суду не представлено. Отсутствие денежных средств не дает ответчику право нарушать требования пожарной безопасности, более того на таком объекте как склад ГСМ, поскольку это безусловно угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, их имуществу и окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие ОАО «Международный аэропорт Владикавказ», выразившееся в нарушении требований ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ....., «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., «Норм пожарной безопасности (НПБ-110-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., по непринятию мер по устранению нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности и иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности при эксплуатации склада ГСМ, расположенного по адресу: РСО-Алания ...... аэропорт «Владикавказ».

Обязать ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» устранить нарушения требований о пожарной безопасности, установленных ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ....., «Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., «Нормами пожарной безопасности (НПБ-110-03)», утвержденных приказом МЧС России от ..... ....., при эксплуатации склада ГСМ, расположенного по адресу: РСО-Алания ...... аэропорт «Владикавказ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Етдзаев А.Г.