Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ...... ..... Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., с участием представителя истца ГУ-Управления ПФ РФ в ...... Марзоевой Ф.В., по доверенности № М-84 от ....., ответчика Мамиева Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Управления ПФ РФ в ...... к Мамиеву Т.Т. о взыскании незаконно полученной денежной суммы в размере 523 331,25 рублей, У С Т А Н О В И Л: ГУ-Управления ПФ РФ в ...... обратилось в суд с иском к Мамиеву Т.Т. о взыскании незаконно полученной денежной суммы в размере 523 331,25 рублей, указав, что приговором Советского районного суда ...... от ..... Мамиев Т.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба. Суд установил, что Мамиев Т.Т., являясь контролером -кассиром дополнительного офиса ..... Северо-Осетинского отделения Сберегательного банка России, совершил хищение денежных средств, перечисленных в качестве пенсионных выплат на счета пенсионеров: Л.Т., А.А., Э.В., Б.У., З.В., Ф.Т., В.К.. В связи с чем, сумма материального ущерба, причиненного ГУ-Управлению ПФ РФ в ...... незаконными действиями Мамиева Т.Т. составила 523 331,25 рублей. В судебном заседании представитель истца ГУ-Управления ПФ РФ в ...... Марзоева Ф.В. исковые требования поддержала и пояснила, что приговором Советского районного суда ...... от ..... Мамиев Т.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Мамиев Т.Т. совершил хищение денежных средств, перечисленных в качестве пенсионных выплат на счета пенсионеров, чем причинил крупный ущерб ГУ-Управлению ПФ РФ в ...... на общую сумму 523 331,25 рублей. Просила взыскать с Мамиева Т.Т. сумму ущерба в размере 523 331,25 рублей. Ответчик Мамиев Т.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду он предоставил письменное заявление. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание иска Мамиевым Т.Т. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ГУ-Управления ПФ РФ в г. Владикавказе подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 8 433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск ГУ-Управления ПФ РФ в г. Владикавказе к Мамиеву Т.Т. удовлетворить. Взыскать с Мамиева Т.Т. в пользу ГУ-Управления ПФ РФ в г. Владикавказе незаконно полученную денежную сумму в размере 523 331(пятисот двадцати трёх тысяч трёхсот тридцати одного) рубля 25 копеек. Взыскать с Мамиева Т.Т. государственную пошлину в сумме 8 433 (восьми тысяч четырёхсот тридцати трёх) рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета ...... РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий Бесолов В.Г. ...... ......