РЕШЕНИЕ

гор. Беслан                                                                                                            20 сентября 2011 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Сурхаеве А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ПМК-83» к Саркисян Г.Г. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПМК-83» обратилось в суд с иском к Саркисян Г.Г., в котором просит расторгнуть договор ..... от ....., заключённый между ЗАО «ПМК-83» и Саркисян Г.Г.. В обоснование указано, что ..... между ЗАО «ПМК-83» и Саркисян Г.Г. был заключён договор ....., предметом которого было долевое участие ответчика в строительстве жилья - трёхкомнатной ...... в ....... По условиям договора ответчик был должен заплатить в счёт стоимости квартиры первоначально 350 000 руб., а в срок до ..... оставшуюся стоимость квартиры в сумме 743 400 руб. Последнее условие ответчиком не выполнено. Истец вернул ответчику сумму первоначального взноса в размере 350 000 руб. ..... истец и ответчик заключили соглашение к указанному договору о расторжении этого договора.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не выполнил условие договора, по которому обязался передать истцу стоимость квартиры в сумме 743 400 руб. Данное нарушение условий договора является существенным, а следовательно требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец вернул ответчику ранее полученную от него часть стоимости квартиры в сумме 350 000 руб., а следовательно истец перед ответчиком обязательств не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ПМК-83» к Саркисян Г.Г. о расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор ..... от ..... о долевом строительстве жилья - трёхкомнатной ...... РСО-Алания, между ЗАО «ПМК-83» и Саркисян Г.Г..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Тавитов З.Б.