Дело № 2-461/11

                  Р Е Ш Е Н И Е

......                                                                                       22 августа 2011 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания Цапоевой Д.Т. по доверенности ..... от ....., представителя ответчика Кусова Т.М. - адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ..... от ..... и ордер ..... от ....., представителя третьего лица Северо-Осетинского отделения ..... Сбербанка России Кониева И.Ю., по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания к Кусову Т.М. о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 126 554 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ..... по РСО-Алания обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что ..... в виде зашифрованного файла по каналам телекоммуникационной связи в налоговый орган Сбербанком России была предоставлена справка о доходах физического лица Кусова Т.М. по форме 2-НДФЛ за 2009 год в сумме 973 491,65 руб. по коду дохода 4 800 иные доходы. Указанный доход был обложен налогом по ставке 13 % в сумме 126 554 руб., обязанность по уплате которого Кусов Т.М. не исполняет, на вызовы налогового органа не является. В марте 2011 года МИФНС России ..... по РСО-Алания обращалось с указанным иском в суд, однако, определением Правобережного районного суда РСО-А от ..... заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что налоговым органом не были предоставлены документы, подтверждающие получение ответчиком дохода, с которого был исчислен налог. Так как выдача денег и исчисление дохода производились налоговым агентом - Северо-Осетинского отделения ..... Сбербанка России налоговым органом с целью исправления недостатков, указанных в определении суда были направлены запросы в Северо-Кавказский банк и Северо-Осетинское отделение ..... Сбербанка России о предоставлении копий первичных документов, подтверждающих получение дохода ответчиком. ..... МИФНС России ..... по РСО-А Северо-Кавказским банком отказано в предоставлении таких сведений. ..... Северо-Осетинским отделением ..... Сбербанка России были предоставлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении Кусова Т.М. Таким образом, в связи с исправлением недостатков, указанных в определении суда от ..... истцом был пропущен процессуальный срок подачи иска в суд. Просит восстановить сроки для обращения в суд и взыскать с Кусова Т.М. в пользу государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 126 554 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания- Цапоева Д.Т. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Место жительства ответчика Кусова Т.М. неизвестно, а потому в силу требований ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено с участием назначенного ответчику представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гусов А.В. просил решение по делу принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Северо-Осетинского отделения ..... Сбербанка России Кониев И.Ю. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил решение по делу принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что истцом пропущен установленный НК РФ срок обращения в суд по уважительным причинам. Согласно требования ..... от ....., что Кусову Т.М. был предоставлен срок исполнения данного требования до ..... и первое обращение налогового органа в суд последовало своевременно - в марте 2011 года. Определением Правобережного районного суда от ..... иск МИФНС ..... России к Кусову Т.М. был оставлен без движения и как усматривается из материалов дела именно в связи с исправлением недостатков, указанных в определении суда истцом был пропущен процессуальный срок подачи иска в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, процессуальный срок подачи заявления МИФНС ..... России о взыскании с Кусова Т.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит восстановлению.

В соответствии с п.1 ст. 45 ч.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно справки о доходах физического лица за 2009 года ..... от ....., представленной в налоговый орган Сбербанком России в соответствии со ст. 230 НК РФ, Кусов Т.М. ..... года рождения, проживающий в ...... получил доход в сумме 973 491,65 руб., с которого налог на доходы физического лица по ставке 13 % составляет 126 554 руб.

Указанный доход в сумме 973 491,65 руб. Кусовым Т.М. получен в результате списания Северо-Осетинским отделением ..... Сбербанка России ссудной задолженности, что усматривается из заключения юридического отдела Северо-Осетинского отделения ..... Сбербанка России от ..... и заключения начальника сектора налогообложения ОБУи О от ......

Обязанность по уплате налога в сумме 126 554 руб. Кусов Т.М. самостоятельно, как того требует п.1 ст.45 ч.1 НК РФ, не исполнил.

Требования Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания об уплате налога ..... от ..... и ..... от ..... также им не исполнены. В связи с чем, сумма налога в размере 126 554 руб. подлежит взысканию с Кусова Т.М. в доход государства в судебном порядке.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

       Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России ..... по РСО-Алания срок подачи заявления о взыскании суммы задолженности с Кусова Т.М.

Взыскать с Кусова Т.М. в доход государства налог на доходы физических лиц в сумме 126 554 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Кусова Т.М. государственную пошлину в сумме 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета ...... РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                Бесолов В.Г.