Дело ..... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца Цахилова Э.В., представителя ответчика ООО Севоспотребсоюза «Бесланский общепит» - Кадиевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Цахилова Э.В. к ООО Севпотребсоюза «Бесланский общепит» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Цахилов Э.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» в свою пользу сумму долга в размере 215000 рублей. В обоснование иска указано, что в июле 2006 года Цахилов Э.В. заключил устный договор с руководителем ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» Кадиевой З.А. о реализации мяса с его личного хозяйства весом около 6 тонн. ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» принимало от него мясо и оплачивало его стоимость в соответствии с устным договором. В письменной форме в виде двухсторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора и факт передачи мяса подтверждается двумя накладными от ...... Фактическая отгрузка мяса осуществлялась частями с лета 2006 года до февраля 2009 года. Общая денежная сумма за поставку мяса составила 350000 рублей. Из них ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» выплатило Цахилову Э.В. 135000 рублей. Сумма задолженности составляет 215000 рублей. В настоящее время Цахилов Э.В. не работоспособен, является инвалидом I-ой группы с ограничением работоспособности 3 степени, нуждается в дорогостоящей операции на позвоночник за пределами РФ. Разведение и последующая реализация крупнорогатого скота было направлено для получения денежных средств на лечение. В судебном заседании Цахилов Э.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным выше. Представитель ответчика Кадиева З.А. в судебном заседании иск Цахилова Э.В. признала частично. В обоснование пояснила, что с 2004 года она является директором ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит». Она как руководитель действительно заключила с Цахиловым Э.В. устный договор о поставке мяса. С 2006 года ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» обеспечивало питанием школьные и дошкольные учреждения в ...... РСО-Алания. Оплату производила администрация местного самоуправления ...... РСО-Алания. По устной договорённости Цахилов Э.В. по мере необходимости поставлял мясо. Расчёт с Цахиловым Э.В. производился после перечисления из бюджета АМС ...... РСО-Алания денежных средств на расчётный счёт ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит». Мясо у Цахилова В.Э. принимал заготовитель А.А., деньги выдавались кассиром, учёт вёлся в компьютере, однако эти данные не сохранились. По её расчётам сумма задолженности перед Цахиловым Э.В. на сегодняшний день составляет 80000 рублей, а не 215000 как утверждает истец. В 2009 году в обеспечение возврата долга Цахилов Э.В. забрал у неё автомашину «Газель». Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как пояснили стороны в судебном заседании, в 2006 году между Цахиловым Э.В. и ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» был заключён договор купли продажи мяса, по условиям которого Цахилов Э.В. обязался передать ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» мясо, а последнее должно было принять этот товар и оплатить его стоимость. Истец утверждал, что за период с 2006 года по 2009 год он сдал ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» мясо на общую сумму 350000 рублей. Из них ему выплачено 135000 рублей, сумма задолженности составляет 215000 рублей. Представитель ответчика Кадиева З.А. признала задолженность только на сумму 80000 рублей. Довод истца о том, что он сдал ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» мясо на сумму 350000 рублей подтверждён исследованными в судебном заседании двумя накладными от ....., выданными директором ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» Кадиевой З.А. (на 100000 рублей) и работником общества А.А. (на 250000 рублей). Представитель ответчика Кадиева З.А. подтвердила, что выдала Цахилову Э.В. накладную на 100000 рублей за сданное им мясо. Однако вторую накладную (на 250000 рублей) не признала, пояснив, что не выписывала её. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что приходится родным братом Кадиевой З.А. Он работал в ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» водителем и заготовителем мяса. С Цахиловым Э.В. он знаком по работе, так как принимал у него мясо - говядину. Ознакомившись с накладной от ..... на сумму 250000 рублей, показал, что эту накладную он лично выписал Цахилову Э.В. Деньги за принятое мясо выдавал кассир, он также определял суммы для выдачи. Учёт поставляемого мяса осуществлялся путём ведения записей в рабочей тетради и выдачей квитков (расписок). Принятое мясо развозилось по точкам, о чём составлялись накладные, однако данные накладные не сохранились. Кроме приведённых накладных и показаний свидетеля А.А. факт сдачи Цахиловым Э.В. мяса ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными судом. В частности из рабочей тетради заготовителя, истребованной судом у ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит», следует, что у Цахилова Э.В. было принято: - ..... 275 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 28875 руб.; - ..... 265 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 27825 руб.; - ..... 341 кг говядины по 108 руб. за килограмм, на сумму 36828 руб.; - ..... 205 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 21525 руб.; - ..... 162 кг говядины по 90 руб. за килограмм, на сумму 14580 руб.; - ..... 368 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 38640 руб.; - ..... 248 кг говядины по 100 руб. за килограмм, на сумму 24800 руб.; - ..... 287 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 30135 руб.; - ..... 160 кг говядины по 90 руб. за килограмм, на сумму 14400 руб.; - ..... 150 кг говядины по 90 руб. за килограмм, на сумму 13500 руб.; - ..... 212 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 22896 руб.; - ..... 185 кг говядины по 135 рублей за килограмм, на сумму 24975 руб.; всего на общую сумму 298979 рублей. Согласно квиткам (распискам), представленным Цахиловым Э.В., ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» приняло у него: - ..... 215 кг говядины по 100 руб. за килограмм, на сумму 21500 руб.; - ..... 230 кг говядины по 100 руб. за килограмм, на сумму 23000 руб.; - ..... 275 кг говядины по 105 руб. за килограмм, на сумму 28875 руб.; - ..... 325 кг говядины по 100 руб. за килограмм, на сумму 32500 руб.; - ..... 341 кг говядины; - ..... 368 кг говядины; - ..... 262 кг говядины по 105 рублей за килограмм, на сумму 27510 руб.; При этом следует отметить, что часть расписок подтверждаются записями в рабочей тетради заготовителя ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» за ....., ....., ...... Остальные расписки записями в тетради не подтверждены, однако суд принимает их как достоверные доказательства, так как почерк и подпись в них визуально совпадают с почерком и подписями в приведённых выше расписках, которые подтверждены записями в тетради заготовителя. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в тетради заготовителя отсутствуют (вырваны) листы именно за те месяцы, которыми датированы расписки, представленные истцом, а именно за начало августа 2007 года и за март 2008 года. Изложенное свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к своим обязательствам по договору купли продажи, заключённому с истцом, и расценивается судом как попытка уклониться от исполнения этих обязательств. Таким образом, истцом представлены доказательства, которыми подтверждается, что он сдал ответчику мясо говядины на общую сумму 403489 рублей. Расчёт: 298979 руб. (по тетради заготовителя) + 104510 руб. (по распискам с учётом совпадений денежных сумм в тетради заготовителя) = 403489 рублей. Согласно истребованной судом кассовой книги ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит», ..... А.А. для расчёта за принятое мясо было выдано: 50000 рублей, ..... - 80000 рублей, а всего 130000 рублей. Как пояснила представитель ответчика Кадиева З.А., эти деньги (130000 рублей) были переданы через А.А. Цахилову Э.В. за принятое от него мясо. Цахилов Э.В. так же подтвердил, что получил от А.А. 130000 рублей. Других доказательств того, что Цахилов Э.В. получил от ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» стоимость сданного мяса, нет. Таким образом, на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» должно вернуть Цахилову Э.В. за принятое от него мясо 273489 рублей. Расчёт: 403489 руб. (общая сумма долга) - 130000 руб. (выплаченная сумма за мясо) = 273489 руб. Однако взысканию подлежит только 215000 рублей - заявленная истцом сумма, так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Цахилова Э.В. удовлетворены полностью, с ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» в доход Правобережного муниципального района РСО-Алания надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5350 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Цахилова Э.В., удовлетворить. Взыскать с ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» в пользу Цахилова Э.В. сумму долга в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО Севпотребсоюз «Бесланский общепит» в доход Правобережного муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Тавитов З.Б. Копия верна: судья Тавитов З.Б.