Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., с участием истца Дзахоева Л.В., ответчика Габоева С.М., ответчика Еремина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзахоева Л.В. к Габоеву С.М. и Еремину В.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Дзахоев Л.В. обратился в суд с иском, обоснованный тем, что ..... примерно в 8 часов 20 минут на ФАД «......» ...... водитель автомобиля ВАЗ-21099 Габоев С.М. не справился с управлением и совершил на него наезд. Он потерял сознание и с различными телесными повреждениями был доставлен в ПМЦ РКБ ....... По заключению медицинского освидетельствования, причиненные телесные повреждения были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Он испытал боль, эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, раздражительность, что осложнило его жизнь и жизнь его семьи, причиняя нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценил в 300000 руб., которые просил взыскать с Габоева С.М. в его пользу, а также взыскать с него в свою пользу расходы на оплату услуг юридической помощи в сумме 5000 руб. В последствии Дзахоев Л.В. дополнил свои требования, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика также владельца автомобиля ВАЗ-21099 Еремина В.П., предъявив к нему аналогичные требования о солидарной ответственности с ответчиком Габоевым С.М. В судебном заседании Дзахоев Л.В. иск поддержал, размер компенсации морального вреда просил снизить до 150000 руб., расходы на оплату услуг юридической помощи оставил в сумме 5000 руб., которые просил взыскать с водителя Габоева С.М. и владельца автомобиля Еремина В.П. Ответчик Габоев С.М. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что автомобиль ВАЗ-21099 он купил у Еремина В.П. в сентябре 2009 года и управлял им по доверенности. ..... он ехал по трассе в ......, ему на встречу выехал автомобиль ВАЗ-2107. Пытаясь избежать столкновения, он произвел маневр, его автомобиль перевернулся и случайно задел пешехода Дзахоева Л.В., которого он и другие отвезли в больницу. Его брат работал хирургом в больнице, он сам оказал посильную помощь в лечении Дзахоева. Он признает, что должен компенсировать Дзахоеву моральный вред и расходы на адвоката, однако размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., которые Дзахоев Л.В. просит с него взыскать (после уменьшения с суммы 300000 руб.), считал завышенным, поскольку он неумышленно причинил вред здоровью Дзахоева, на его иждивении находится малолетний ребенок и беременная жена. Полагал возможным выплатить Дзахоеву 10000 руб. морального вреда и возместить расходы на адвоката 5000 руб. Ответчик Еремин В.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в сентябре 2009 года продал Габоеву С.М. автомобиль ВАЗ-21099, выписал ему доверенность на право управления автомобилем, но куплю-продажу оформить они не успели. Считал, что ответственность перед Дзахоевым Л.В. должен нести только Габоев С.М. Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела усматривается, что ..... на ФАД «......» ...... автомобиль ВАЗ-21099 под управлением Габоева С.М., избегая столкновения с автомобилем ВАЗ-2107, опрокинулся и задел пешехода Дзахоева Л.В., который стоял на остановке, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ..... по факту ДТП на 545 км. ФАД «......». Указанным автомобилем ответчик Габоев С.М. управлял по доверенности от ....., выписанной ему Ереминым В.П. В результате опрокидывания автомобиля ВАЗ-21099, которым управлял Габоев С.М., пешеходу Дзахоеву Л.В. были нанесены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, что усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования ..... от ...... Таким образом, судом установлено, что в результате использования Габоевым С.М. источника повышенной опасности, автомобиля, которым он управлял по доверенности, истцу Дзахоеву Л.В. были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, он испытал физическую боль и нравственные страдания, что является основанием компенсации ему морального вреда в силу требований ч.1 ст.1079, ст.1101 ГК РФ. Однако предъявленный Дзахоевым Л.В. размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. (после уменьшения с суммы 300000 руб.), суд считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, то есть обстоятельства Дорожно-транспортного происшествия, в котором Габоев С.М. управляя автомобилем, пытался уйти от столкновения с другим автомобилем, в результате его автомобиль опрокинулся и неумышленно задел пешехода Дзахоева Л.В., причинив легкий вред его здоровью. Суд также учитывает степень разумности и справедливости, личность ответчика Габоева С.М., у которого на иждивении находится малолетний ребенок и беременная супруга, что усматривается из представленных им документов. С учетом изложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, носящей неумышленный характер, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Габоева С.М. в пользу истца Дзахоева Л.В. В части требований о взыскании морального вреда также с ответчика Еремина В.П., суд считает необходимым отказать, поскольку установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 Еремин В.П. фактически продал Габоеву С.М., выписав ему доверенность на право управления автомобилем, не оформив сделку по купле-продаже автомобиля. В данном случае в силу требований п.1 ст.1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, управлявшее транспортным средством по доверенности, то есть на Габоева С.М. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подготовке настоящего иска и подаче его в суд, истец Дзахоев Л.В. обращался за помощью в юридическую консультацию - Адвокатский кабинет «Муртазов Э.М.», за что им было оплачено 5000 руб. согласно квитанции ..... от ...... Суд считает, что оплаченная Дзахоевым Л.В. сумма 5000 руб. за оказанные юридические услуги является судебными расходами, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика Габоева С.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дзахоева Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Габоева С.М. в пользу Дзахоева Л.В. компенсацию морального вреда 15000 рублей и судебные расходы 5000 руб., а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска Дзахоеву Л.В. отказать в связи с необоснованностью исковых требований. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Етдзаев А.Г.