Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ...... ..... Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., единолично, при секретаре Вдовиной М.А., с участием истца Цидаевой З.Р., ответчика Муртазова Б.Б., представителя ответчика Плиевой Л.Л. по доверенности № ...... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цидаевой З.Р. к Муртазову Б.Б. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Цидаева З.Р. обратилась в суд с указанным иском, обоснованный тем, что ..... бывший муж Муртазов Б.Б. пришел к ней на квартиру и избил её, причинив физический вред здоровью, нанеся ей моральную травму, от чего она по настоящее время находится в глубоком стрессе. Оставив её без сознания, Муртазов Б.Б. ушел из квартиры. Когда она пришла в сознание, то почувствовала боль в левой скуле, плохо видела левым глазом, изо рта шла кровь, вместе с кровью она выплюнула три зуба, несколько зубов расшатались. Приговором суда Муртазов Б.Б. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ. После полученной травмы ей необходимо протезирование зубов стоимостью 144930 руб. Причиненный моральный вред вследствие физических и нравственных страданий она оценивает в 300000 руб. Просит взыскать с Муртазова Б.Б. имущественный вред 144930 руб. и моральный вред 300000 руб. В судебном заседании Цидаева З.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что ..... Муртазов Б.Б. пришел к ней на съемную квартиру и избил её, она упала и потеряла сознание, все было в крови. От полученной травмы у неё расшатались зубные протезы, часть вставных зубов выпали. Потом она лечилась в челюстно-лицевой хирургии, два зуба удалили, необходимо восстанавливать зубные протезы, вживить три импланта и установить на верхней и нижней челюстях 29 единиц зубов из керамики. По расчетам стоматолога протезирование зубов составляет 144930 руб., которые она просит взыскать с Муртазова Б.Б. Также действиями Муртазова Б.Б. ей причинен физический и моральный вред, который она оценивает в 300000 руб. и просит также взыскать с Муртазова Б.Б. Ответчик Муртазов Б.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Цидаева З.Р. разыгрывает из себя жертву, но на самом деле таковой не является. Просил суд иск оставить без удовлетворения. Представитель ответчика Плиева Л.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ни одно доказательство, представленное истицей Цидаевой З.Р., не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Материальный ущерб, причиненный истице, подтвердился только на 2%, также завышен моральный вред. Просила исковые требования Цидаевой З.Р. оставить без удовлетворения. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. По смыслу ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.п.). Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. ...... Актом судебно-медицинского освидетельствования ..... от ..... было установлено, что у Цидаевой З.Р. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков затылочной области головы слева, верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на боковую поверхность и спинку носа, скуловой области слева с переходом на щеку, передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами, без грубых выступов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и руки человека сжатые в кулак. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт нанесения З.Б. телесных повреждений Цидаевой З.Р., при обстоятельствах, указанных в приговоре, принимается судом как доказательство умышленного причинения З.Б. вреда здоровью Цидаевой З.Р., в том числе повреждение скуловой области слева с переходом на щеку. С участием специалиста - врача-стоматолога ПМЦ РКБ Ж.Т. в судебном заседании были исследованы представленные Цидаевой З.Р. медицинские документы и установлено, что у Цидаевой З.Р. в ротовой полости находились мостовидные протезы. После полученной травмы ей рекомендовано новое протезирование зубов, поскольку мостовидные протезы стали подвижными. Как усматривается из выписки ....., Цидаева З.Р. с 10.03. по ..... проходила курс лечения в отделении челюстно-лицевой хирургии РКБ РСО-Алания, у неё были удалены два зуба (24, 25) в верхней челюсти слева. Рекомендовано воздержаться от протезирования зубов до 1 месяца. Согласно медицинской карты стоматологического больного ....., протезирование зубов Цидаевой З.Р. назначено путем вживления трех имплантов и установления 29 единиц зубов из металлокерамики по формуле: в верхней челюсти - 6хх32х / 1х345хх, в нижней челюсти - 8хх5432х / х2345ххх. Согласно письма генерального директора ЗАО «Стомотология» за установку 3 имплантов следует оплатить 67100 руб., за 29 единиц керамики - 77830 руб. Специалист Ж.Т. в судебном заседании пояснила, что исходя из медицинских документов у Цидаевой З.Р. удаление двух зубов в верхней челюсти слева произошло в связи с полученной травмой, поскольку у неё имелись повреждения скуловой области слева с переходом на щеку. Три импланта необходимо установить Цидаевой З.Р. верхней челюсти, формула мостовидных протезов из 29 единиц: в верхней челюсти - 6хх32х / 1х345хх, то есть 13 зубов, в нижней челюсти - 8хх5432х / х2345ххх, то есть 16 зубов. Цифры указывают нумерацию зубов, «х» указывает на отсутствующие зубы, через дробь разделяется левая и правая сторона. Стоимость работ по протезированию соответствует существующим в настоящее время ценам. Суд считает, что в результате полученной травмы левой скуловой области однозначно пострадала верхняя челюсть Цидаевой З.Р., где слева было удалено два зуба, необходима установка трех имплантов и протезирование из 13 единиц металлокерамики. Стоимость работ по протезированию верхней челюсти исходя из цен ЗАО «Стоматология» и пояснений специалиста Ж.Т., судом определяется в сумме 101879 руб., в том числе: установка трех имплантов 67100 руб., 13 единиц металлокерамики - 34879 руб. Убедительных доказательств тому, что в результате травмы у Цидаевой З.Р. пострадала и нижняя челюсть, что протезирование нижних зубов необходимо именно в связи с травмой, суду не представлено. То есть заявленный Цидаевой З.Р. ко взысканию имущественный вред в сумме 144930 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 101879 руб., которая подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика Муртазова Б.Б. При этом, если Цидаева З.Р. понесет расходы по лечению в сумме более чем определенной судом, она вправе предъявить ответчику иск о взыскании фактически понесенных ею расходов. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В результате противоправных действий Муртазова Б.Б., который избил Цидаеву З.Р., причинив ей легкий вред здоровью, она испытала физическую боль и нравственные страдания, у неё повреждены зубы и зубные протезы, она вынуждена проходить курс лечения. При изложенных обстоятельствах требования истца Цидаевой З.Р. о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению. Однако предъявленный ею размер компенсации морального вреда в сумме 300 тыс.руб., суд считает завышенным. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 тыс.руб., которые подлежат взысканию с ответчика Муртазова в пользу истца Цидаевой З.Р. При подаче иска Цидаевой З.Р. оплачена государственная пошлина в сумме 2510 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, которая в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу с ответчика Муртазова Б.Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цидаевой З.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Муртазова Б.Б. в пользу Цидаевой З.Р.: в возмещение материального вреда 101879 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 руб., а всего 114389 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей. В остальной части в удовлетворении иска Цидаевой З.Р. отказать в связи с необоснованностью исковых требований. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Етдзаев А.Г.