Дело .....

                  Р Е Ш Е Н И Е

......                                                                                            .....

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., с участием истца Засульского Е.В., ответчиков - Дзулаевой М.К., Саркисова М.С., действующих в своих и в интересах несовершеннолетних детей - Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисова М.С., представителя третьего лица - органа опеки и попечительства УСЗН по ...... РСО-А Кудзоевой Р.Т. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засульского Е.В. к Дзулаевой М.К., Саркисову М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по ...... в ...... РСО-Алания от ..... и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления регистрации права собственности на жилой дом за ним,

У С Т А Н О В И Л:

Засульский Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дзулаевой М.К., Саркисову М. С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по ...... в ...... РСО-Алания от ..... и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления регистрации права собственности на жилой дом за ним, указав, что ему на праве собственности принадлежал ....... Решив продать его, ..... он заключил с ответчиками договор купли-продажи, согласно которому должен был передать им указанное домовладение, а ответчики в свою очередь должны были оплатить ему 900 000 рублей. Договор был зарегистрирован в регистрационной службе, был составлен акт приема-передачи дома, однако деньги за дом ответчиками по настоящее время не выплачены.

В судебном заседании Засульский Е.В. заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи дома, расположенного по ...... от ..... между ним и ответчиками, аннулировать запись о праве собственности ответчиков на 1/5 доли домовладения каждого, произведенной в Едином государственном реестре прав и внести запись о его праве собственности на указанное домовладение в целом. Он пояснил, что заключил с ответчиками договор купли-продажи домовладения, расположенного по ......, собственником которого являлся. Согласно договору он должен был передать домовладение ответчикам, а они в свою очередь выплатить ему сумму в размере 900 000 рублей. Договор был зарегистрирован в УФРС в установленном законом порядке, однако с момента его заключения по настоящее время оговоренная сумма за домовладение ответчиками выплачена не была, и как в настоящее время говорят ответчики, они выплатить не могут. Фактически передача домовладения покупателям также не произошла, он с женой продолжали в нём жить, ожидая уплаты оговоренной договором суммы.

Ответчики Дзулаева М.К., Саркисов М.С., действующие в своих и в интересах несовершеннолетних детей - Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисова М.С., в судебном заседании заявленные Засульским Е.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что по независящим от них обстоятельствам не смогли оплатить стоимость спорного домовладения по договору купли-продажи от ....., чем нарушили условия договора. Засульский Е.В. не получал от них оговоренную в договоре сумму за проданное им домовладение. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем суду они предоставили письменное заявление.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства УСЗН по ...... РСО-Алания Кудзоева Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Засульским Е.В. исковых требований не возражала, пояснив, что признание ответчиками иска не нарушает интересы несовершеннолетних Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисова А.М., так как фактически договор купли-продажи домовладения не состоялся и дети не стали владельцами его части.

Представитель третьего лица УФРС по РСО-Алания Цидаев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с учетом доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица - органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 договора купли-продажи от ....., заключенного между Засульским Е.В. и Дзулаевой М.К., Саркисовым М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисовым А.М., продавец Засульский Е.В. обязуется передать в общую долевую собственность Дзулаевой М.К., Саркисову М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисову А.М., а последние обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора в равных долях (по 1/5 доле в праве) объект недвижимого имущества - жилой дом, находящийся по адресу: РСО-Алания, ....... Согласно п.п. 3,4 данного договора объект недвижимого имущества продан за 900 000 рублей, часть суммы от стоимости объекта в размере 556 621 рублей 20 копеек Дзулаева М.К., Саркисов М.С., Казиева И.Р., Саркисова С.М., Саркисов А.М., оплачивают за счет основных средств, часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 343 378 рублей 80 копеек, будет погашена Пенсионным Фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала в безналичном порядке на счет Засульского Е.В. ..... в Сберегательном банке РФ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I№ 0244930, выданный ГУ-УПФР по ...... РСО-Алания от ....., после предъявления настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в орган исполнительной власти.

Спорное домовладение было передано Засульским Е.В. и принято Дзулаевой М.К., Саркисовым М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисовым А.М. в общую долевую собственность в таком виде, в каком он был на момент подписания договора купли-продажи.

Таким образом, из перечисленных выше документов и пояснений ответчиков следует, что Дзулаевой М.К., Саркисовым М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисовым А.М. действительно было нарушено основное условие заключенного ими с Засульским Е.В. договора купли-продажи домовладения по ...... от ..... - ими не оплачена покупка. А как указали ответчики Дзулаева М.К. и Саркисов М.С. они и в дальнейшем не смогут заплатить истцу оговоренную в договоре сумму.

Судом принято признание ответчиками Дзулаевой М.К. и Саркисовым М.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисова М.С., иска Засульского Е.В. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Засульского Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, с ответчика согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 12 200 рублей.

Однако от ответчиковДзулаевой М.К. и Саркисова М.С. поступило ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с затруднительным материальным положением семьи.

Судом установлено, что семья ответчиков состоит из пяти человек, в том числе трёх малолетних детей - Казиевой Ирины Робертовны, 2002 года рождения, Саркисовой Самиры Мурадовны, 2007 года рождения и Саркисова Самира Мурадовича, 2010 года рождения. При этом мать детей Дзулаева М.К. не работает, а отец Саркисов М.С. потерял работу ...... Следовательно, материальное положение ответчиков не позволяет выплатить государственную пошлину по делу в полном объёме, и она подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

       Р Е Ш И Л:

Иск Засульского Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по ...... в ...... РСО-Алания от ....., заключенного между Засульским Е.В. и Дзулаевой М.В., Саркисовым М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисовым А.М..

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Дзулаевой М.К., Саркисова М.С., Казиевой И.Р., Саркисовой С.М., Саркисова А.М. каждого на 1/5 доли домовладения, расположенного по ...... в ...... РСО-Алания, произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора купли-продажи от ....., и внесении записи о праве собственности Засульского Е.В. на указанное домовладение в целом.

Взыскать с Дзулаевой М.К., Саркисова М.С. солидарногосударственную пошлину в сумме 3 000(трёх тысяч) рублей и перечислить на расчётный счёт местного бюджета ...... РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий                                    Бесолов В.Г.