Дело № 2-623/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Беслан 09 ноября 2011 года Правобережный районный суд в составе председательствующего по делу судьи Тавитова З.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истцов Туаевой З.Е., Туаева С.Э., представителя истцов - Кокаева А.Т., действующего на основании доверенности № ......3 от ....., ответчика Калоевой Б.Г., представителя ответчика Калоевой Б.Г. - Калоевой З.Г., действующей в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица нотариуса Правобережного нотариального округа Таутиевой Ф.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Туаевой З.Е. и Туаева С.Э. к Туаеву Т.М., Тебиеву ......, Калоевой Б.Г. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: На праве личной собственности Ю.П. имел домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, сел.Хумалаг, ......, ....., а также вклад находящийся на счёте ......8......0805115 в Северо-Осетинском отделении СБ ...... ..... Ю.П. завещал всё своё движимое и недвижимое имущество Р.П. - его сестре. ..... Ю.П. умер. Майрамукаев А.Ю. и Дзуцева О.Ю. обратились в суд с иском к Р.П. и нотариусу Владикавказского нотариального округа Б.А. о признании завещания, составленного от имени Ю.П. в пользу Р.П. ..... нотариусом Владикавказского нотариального округа Б.А., недействительным. В судебном заседании истец Майрамукаев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, и в обоснование пояснил, что Дзуцева О.Ю. приходится ему родной сестрой. Их родители А.А. и Ю.П. находились в фактических брачных отношениях. Однако жизнь у них не сложилась, и в 1984 году они разошлись. Он с сестрой и матерью стал проживать в квартире в ......, а отец в своём родительском доме по адресу: сел.Хумалаг, ......, ...... Он и сестра поддерживали отношения с отцом, приезжали к нему домой, общались и заботились о нём. В декабре 2005 года отца поместили на лечение в Республиканский противотуберкулёзный диспансер в ...... РСО-Алания. Несмотря на лечение, состояние здоровья у отца ухудшалось и ..... он уме...... с родственниками он навёл порядок в доме отца, похоронили его из этого дома и сделали все поминальные обряды. В последствии он и сестра обратились в нотариальную контору для принятия наследства и переоформления дома. Тогда же им стало известно о том, что Р.П. представила в нотариальную контору завещание от ....., составленное нотариусом Владикавказского нотариального округа Б.А. Согласно этому завещанию Ю.П. всё своё имущество завещал Р.П. Данное завещание он считает недействительным, поскольку отец хорошо относился к нему и сестре и обещал всё имущество оставить им. Считает, что ответчица Р.П. при содействии нотариуса Б.А. сфальсифицировала завещание от имени Ю.П., и просил признать данное завещание недействительным. В судебном заседании истица Дзуцева О.Ю. заявленные исковые требования поддержала, и пояснила, что Ю.П. приходился ей отцом. Она с братом часто приезжали к отцу, общались с ним. Она убирала в его доме, готовила еду и стирала вещи. Отец говорил, что всё его имущество останется ей и брату. Когда отец заболел, она навещала его в больнице. После смерти отца она и брат похоронили его за свой счёт. Представитель истцов Майрамукаева А.Ю. и Дзуцевой О.Ю. - адвокат А.И. просила удовлетворить исковые требования, и пояснила, что при составлении завещания и оформлении записи в реестре нотариусом Б.А. были допущены нарушения. Считает, что разрешение нотариусу Б.А. на посещение Ю.П. в больнице главным врачом не выдавалось, по причине тяжести состояния здоровья Ю.П. не мог подписать завещание, при оформлении завещания нотариусом были допущены нарушения, судебная почерковедческая экспертиза произведена не объективно, показания свидетелей вызванных в судебное заседание ответчицей считает противоречивыми. В судебном заседании ответчица Р.П. исковые требования Майрамукаева А.Ю. и Дзуцевой О.Ю. не признала и пояснила, что её брат Ю.П. в зарегистрированном браке с А.А. никогда не состоял. Они жили вместе до 1984 года. После этого жили раздельно. Его дети - Майрамукаев А.Ю. и Дзуцева О.Ю., приходили к нему редко, в основном в дни получения пенсии, чтобы забрать деньги. С 2005 года брат находился на лечении в Республиканском противотуберкулёзном диспансере в ...... РСО-Алания. Каждый день она посещала его, приносила ему продукты, готовила еду, кормила и переодевала его. Дети его в больнице не навещали. Находясь в больнице, брат неоднократно просил её привести к нему нотариуса, чтобы составить завещание потому, что дети и жена не заботились о нём. ..... примерно в 16-17 часов она по просьбе брата приехала в ......, чтобы найти нотариуса. На своей улице она увидела вывеску нотариуса Б.А., и обратилась к ней с просьбой выехать в Республиканский противотуберкулёзный диспансер в ...... РСО-Алания для составления завещания. Б.А. сказала ей, что очень занята и предложила обратиться к другому нотариусу. В тот же день, через некоторое время, она вновь обратилась с той же просьбой к А.Б., и получив её согласие приехали на такси в Республиканский противотуберкулёзный диспансер в ...... РСО-Алания. Вместе с ними в больницу приехала и её соседка Л.Ф. Она сказала брату, что привезла нотариуса, после чего оставила Б.А. в палате с братом, а сама вместе с Л.Ф. вышла из палаты. Через несколько минут она с Л.Ф. вошли в палату. В их присутствии брат подписал завещание, после чего они уехали из больницы. ..... у неё случился приступ желче-каменной болезни и она была госпитализирована. Она попросила двоюродную сестру Майрамукаеву Елизавету временно присмотреть за братом. ..... она узнала от Е.А. о том, что брат умер. Ответчица Б.А. исковые требования Майрамукаева А.Ю. и Дзуцевой О.Ю. не признала, и пояснила, что работает нотариусом нотариальной конторы ..... ....... ..... к ней на работу обратилась ранее незнакомая гражданка Р.П. с просьбой выехать в Республиканский противотуберкулёзный диспансер в ...... РСО-Алания к её брату, чтобы удостоверить завещание. Она не хотела ехать в противотуберкулёзный диспансер и, пояснив, что занята, попросила её обратиться в первую нотариальную контору на ....... Р.П. сказала, что не хочет обращаться в другую нотариальную контору, так как живёт рядом, и обещала зайти позже. Примерно через час Р.П. вернулась и обратилась с той же просьбой. При этом с ней была ещё одна женщина. Со слов Р.П. она впечатала в бланк завещания необходимые сведения. Затем они втроём приехали на такси в указанную больницу, где зашли в больничную палату к Ю.П. При этом им никто не препятствовал и специального разрешения не требовал. Ю.П. находился в кровати в полулежащем положении и сказал, что давно ждал нотариуса. В присутствии Р.П. и её соседки Ю.П. назвал свои анкетные данные. Затем она попросила всех выйти из палаты и побеседовала с Ю.П. наедине. Он рассказал ей, что у него есть жена и двое детей, но попросил составить завещание на сестру - Р.П., пояснив, что с женой давно разведён, дети приходили к нему в больницу только два раза и больше не посещали его, а сестра всегда смотрела за ним. Она ознакомила Ю.П. с текстом завещания. Он согласился с содержанием завещания и уже в присутствии Р.П. и вышеуказанной женщины собственноручно расписался в каждом экземпляре завещания, а так же в реестре. При этом по её просьбе во избежание споров в завещании Ю.П. не только расписался, но и полностью записал свою фамилию, имя и отчество. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Майрамукаева А.Ю. и Дзуцевой О.Ю. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В обоснование своих требований истцы ссылались на то обстоятельство, что их отец Ю.П. при жизни обещал всё своё имущество оставить им. Как на доказательство этого обстоятельства они ссылались на показания свидетелей А.А. (их матери) и Э.Е. (их соседки) о том, что у Ю.П. были хорошие отношения с детьми, и он обещал переоформить своё имущество на них. Свои требования истцы так же основывали на тех обстоятельствах, что ..... их отец, в силу тяжести состояния здоровья, не мог подписать завещание физически, а нотариус Б.А. не могла проникнуть в больницу, в которой он находился на лечении, без специального разрешения. Кроме того, истцы утверждали, что заключение почерковедческой экспертизы, произведённой по завещанию Ю.П., не объективно и сфальсифицировано. При этом они ссылались на показания свидетеля Н.М. том, что она неоднократно приходила в экспертное отделение, занимавшееся производством экспертизы, разговаривала с экспертом по имени Валера и лично видела заключение по данной экспертизе с другими выводами. В соответствии с ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истцов о том, что их отец Ю.П. при жизни обещал всё своё имущество оставить им, судом не приняты, и приняты быть не могут, поскольку они бездоказательны. Показания свидетелей А.А. и Э.Е. о том, что воля Ю.П. заключалась в наследовании его имущества детьми, в данном случае суд оценивает критически потому, что: во-первых, в соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания, во-вторых, свидетели А.А. и Э.Е. имеют личные отношения с истцами а, следовательно, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, суд допускает, что Ю.П. был вправе и при жизни мог изменить свою волю, то есть мог распорядиться своим имуществом иным образом, а в этом случае показания свидетелей А.А. и Э.Е. не могут ставить под сомнение законность оспариваемого завещания. В обоснование обстоятельства о том, что ..... Ю.П. физически не мог подписать завещание, истцы ссылались на выписку от ..... из истории болезни Ю.П. ....., а так же на письмо главного врача Республиканского противотуберкулёзного диспансера о том, что разрешение на посещение больного Ю.П. нотариусу Б.А. не выдавалось. Выписка из истории болезни действительно подтверждает тяжесть состояния Ю.П. в период с ..... по ....., однако не содержит подробных сведений о его состоянии здоровья в конкретный день - ...... В этой связи утверждение истцов о невозможности указанного числа Ю.П. подписать завещание, носит предположительный характер, и не является достаточным, чтобы поставить под сомнение законность оспариваемого завещания. Из письма главного врача Республиканского противотуберкулёзного диспансера за исх. ..... от ..... не усматривается, что для посещения больных в данном учреждении требуется разрешение, а из пояснений ответчицы Р.П. и показаний свидетелей А.Ф., Е.А. следует, что они посещали указанную больницу без специального разрешения администрации, и такого разрешения от них никто не требовал. В этой связи суд приходит к выводу о том, что даже при существовании в Республиканском противотуберкулёзном диспансере пропускного режима, ..... нотариус Б.А. могла посетить Ю.П. без получения разрешения администрации диспансера. Довод истцов о фальсификации завещания, основанный на утверждении о том, что в реестре запись нотариуса о регистрации с выездом и подпись Ю.П. расположены не точно напротив записи о регистрации завещания, а немного ниже этой записи, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1131 ГК РФ, незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания не могут служить основанием для признания его недействительным, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В данном случае суд приходит к выводу о том, что неточность при оформлении реестра не является существенной и не влияет на волеизъявление завещателя. Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ..... от ..... следует, что подписи и рукописные записи от имени Ю.П. на оригинале бланка завещания, на копии бланка завещания, на личном листке по учёту кадров Ю.П., в автобиографии Ю.П., в доверенности от Ю.П. на имя Р.П., в ведомостях на получение пенсии Ю.П. за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года, а так же в реестре Владикавказской нотариальной конторы ....., выполнены одним лицом. Подписи в ведомостях на получение пенсии Ю.П. за январь, май и декабрь 2005 года выполнены соответственно вторым и третьим лицами. Учитывая, что на экспертизу были представлены документы с образцами свободного почерка и подписей Ю.П., суд приходит к выводу о том, что подпись и рукописные записи от имени Ю.П. на оригинале бланка завещания ..... от ..... выполнены Ю.П.. Выполнение подписей от имени Ю.П. в ведомостях на получение пенсии за январь, май и декабрь 2005 года иными лицами объясняется тем, что в этих случаях за него от своего имени расписывались близкие и родственники. Доводы истцов о том, что заключение вышеуказанной почерковедческой экспертизы, не объективно, сфальсифицировано, и по делу необходимо назначить повторную почерковедческую экспертизу, суд считает не состоятельными по следующим причинам. На экспертизу судом были представлены необходимые для исследования материалы в достаточном количестве. Заключение эксперта логично, последовательно и не содержит противоречий. Оснований полагать, что эксперт, производивший экспертизу, имел личную заинтересованность в её результатах, либо по каким либо иным причинам был необъективен, нет. Таким образом, доводы истцов о необъективности заключения эксперта основаны лишь на показаниях свидетеля Н.М., которая в судебном заседании не скрывала личную заинтересованность в исходе настоящего дела, выразившуюся в том, что она неоднократно приходила в экспертное учреждение, производившее экспертизу, и интересовалась результатами исследования. В этой связи показания свидетеля Н.М., судом оцениваются критически. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы Майрамукаев А.Ю. и Дзуцева О.Ю. не доказали те обстоятельства на которых они основывали свои требования. В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. ..... в соответствии со ст.1118 ГК РФ, Ю.П. распорядился своим имуществом путём совершения завещания, зарегистрированного нотариусом Владикавказского нотариального округа ..... Б.А., а именно завещал всё своё имущество сестре - Р.П. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно - реестром ..... Владикавказской нотариальной конторы №..... год, согласно которому завещание Ю.П. было зарегистрировано нотариусом Б.А.; заключением судебной почерковедческой экспертизы ..... от ..... из которого следует, что подпись и рукописные записи в завещании от имени Ю.П. выполнены им самим; показаниями свидетеля А.Ф. о том, что летом 2006 года она вместе с соседкой Р.П. и нотариусом Б.А. приехали в Республиканский противотуберкулёзный диспансер к Ю.Ю. Он пояснил, что желает завещать своё имущество своей сестре - Р.П. Нотариус Б.А. ознакомила его с завещанием, он согласился с содержанием и лично подписал его, а так же расписался в реестре. По форме и порядку совершения завещание, составленное и удостоверенное нотариусом Б.А., соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.1124, 1125 ГК РФ. Данное завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Таким образом, судом бесспорно установлено, что воля Ю.П. заключалась в том, чтобы всё его движимое и недвижимое имущество унаследовала его сестра - Р.П., и предъявляемые законом требования при этом были соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Туаевой З.Е. и Туаева С.Э. к Туаеву Т.М., Тебиеву Ч.Т., Калоевой Б.Г. о признании недействительным завещания Э.Г. от ....., отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Тавитов З.Б. ...... ......Б.