Дело ..... Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ...... ..... Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Бесолов В.Г., с участием заявителя Беликова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Беликова Т.Р., ..... года рождения, проживающего в РСО-Алания, ...... по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и жалобу Беликова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ....., У С Т А Н О В И Л: В мировой суд судебного участка ..... ...... РСО-Алания поступило административное дело по протоколу № ...... от ..... в отношении Беликова Т.Р., 1978 года рождения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ..... по указанному административному делу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Беликовым Т.Р. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил отменить постановление, производство по административному делу прекратить. В обосновании своей жалобы он указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, а те понятые, которые указаны в протоколе в действительности не присутствовали на месте составления протокола и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании не допрашивались. В судебном заседании Беликов Т.Р. поддержал жалобу и показал, что работает водителем в ООО «......». ....., управляя автомашиной ВАЗ-2107 по ФАД Кавказ, был остановлен сотрудниками ДПС в районе магазина «......». В ходе проверки его документов один из сотрудников ДПС высказал подозрение, что Беликов Т.Р. находится в состоянии опьянения и попросил его проехать до стационарного поста, где в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не согласился, так как в салоне автомашины находился пассажир. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно произвел запись «нет не согласен» напротив графы «Пройти медицинское освидетельствование» и подписал. Кроме того, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в судебное заседание не были вызваны понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, которых ..... Беликов Т.Р. не видел. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Беликова Т.Р. не обоснованной, постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Виновность Беликов Т.Р. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, т.е. в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что он, как водитель транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ....., ..... в 23 часа 05 минут на 545 км ФАД Кавказ был отстранен от управления, основание - запах алкоголя изо рта. - протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ..... в 23 часа 15 минут он, как водитель транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..... был направлен сотрудником милиции инспектором ДПС Р.А. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Беликов Т.Р. отказался, - протоколом об административном правонарушении ...... от ....., которым подтверждается время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения Беликов Т.Р.- будучи водителем транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ....., ..... в 23час.15 мин. На 548 км ФАД «Кавказ» отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - рапортом инспектора ДПС Р.А., о том, что ..... в 23 час.05 мин. При несении службы на 545 км ФАД «Кавказ», им была остановлена автомашина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Беликова Т.Р. В ходе проверки документов и состояния водителя было установлено, что у него имелись признаки опьянения- запах изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако водитель пройти освидетельствование на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых также отказался. Право Беликова Т.Р. на управление транспортными средствами на день совершения административного правонарушения подтверждается водительским удостоверением ......, выданным 12.12. 2008 года сроком на 10 лет. Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают. Доводы Беликова Т.Р. о том, что сотрудники при составлении протокола об административном правонарушении указанные в нем понятые не присутствовали, суд воспринимает критически, как показания данные с целью избежать административной ответственности. Они противоречат приведённым выше доказательствам. Кроме того, в связи с признанием Беликова Т.Р. в отказе от освидетельствования, т.е. выполнения законных требований сотрудника ГИБДД, суд считает нецелесообразным опрос в судебном заседании понятых. Действия Беликова Т.Р. подлежат квалификации по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей, при назначении административного наказания Беликову Т.Р. учтен характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие его личность, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Беликову Т.Р. назначено наказание, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами на год и шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ...... РСО-Алания от ..... о признании Беликова Т.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Беликова Тамерлана Руслановича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Бесолов В.Г.