Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

......                                                                                                        .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Бесолов В.Г., единолично, с участием инспектора ДПС ОГИБДД ...... Кулиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ...... Кулиева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Музаева В.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ...... Арчеговой З.Б. от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении Музаева В.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Кулиев А.Р., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Музаева В.В., в соответствии с п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ подал жалобу с просьбой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что при вынесении решения мировой судья исходил из положений Конвенции о дорожном движении от ....., без учета имеющихся в деле доказательств, а именно объяснения понятых, чека аппарата с положительным результатом освидетельствования, с которым водитель был согласен, а также имеющейся видеосъемки.

В судебном заседании инспектор ДПС Кулиев А.Р., жалобу по изложенным доводам поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Музаев В.В. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ....., в суд не явился. Суд находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда считает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что ..... в 13 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД ...... Кулиевым А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомашины УАЗ 3303 Музаева В.В. не имеющего права управления транспортным средством, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается управление Музаевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения. В административном деле имеются протокол об отстранении Музаева В.В. от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, чек аппарата по результатам обследования Музаева В.В. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выходе обследуемого 0,075 промиль, в которых имеются подписи Музаева В.В. и запись, что с результатами освидетельствования он «согласен», а также объяснения двух понятых Г.С. и А.З., присутствовавших при освидетельствовании и составлении протоколов.

Свидетель А.З. в судебном заседании показал, что ..... довозил клиента в аэропорт, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти с ними в качестве понятого при освидетельствовании водителя Музаева В.В., который в присутствии А.З. продул в аппарат АКПЭ, который показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Музаев В.В.с результатами освидетельствования был согласен.

Как видно из обжалуемого постановления, прекращая производство, мировой судья исходил из положений Конвенции о дорожном движении от ....., указав, что согласно п.6 ст.8 Конвенции, ратифицированной Федеральным законом ..... от ....., в национальном законодательстве должны быть предусмотрены положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха. Сделав вывод, что в связи с тем, что действующее Российское законодательство не содержит таких положений, на основании ч.2 ст.1.1 КоАП РФ преимущество имеет приведенная международная норма права, согласно которой состояние опьянения по представленным материалам дела у Музаева В.В. установлено не было.

Суд полагает, что ссылаясь на Конвенцию о дорожном движении от ....., мировой судья неправильно применил, содержащуюся в ней норму. Согласно п.5 (и дополнению к нему) ст.8 Конвенции, ратифицированной Федеральным законом ..... от ....., в национальном законодательстве должны быть предусмотрены положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г. чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Т.е. Конвенцией ограничен верхний предел содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом водителем воздухе, а не нижний, как указал в постановлении мировой судья. Т.е. национальным законодательством может быть установлен уровень содержания алкоголя в крови от 0 до 0,50 г. чистого алкоголя на литр крови или от 0 до 0,25 мг. Следовательно, нормы российского законодательства в области дорожного движения не противоречат Конвенции «О дорожном движении» от ..... и подлежат применению при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по деле подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Музаева В.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье необходимо было руководствоваться ни Конвенцией о дорожном движении от ..... и прекращать производство по делу, а применить ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Музаева В.В, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                  Бесолов В.Г.

Копия .....

.....