Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ...... ..... Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Етдзаев А.Г., единолично, с участием: инспектора ДПС ОГИБДД ...... Черджиева З.Э., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сиукаева Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ...... Черджиева З.Э. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания Гусовой И.В. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сиукаева Д.Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... РСО-Алания Гусовой И.В. от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении Сиукаева Д.Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС Черджиев З.Э., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сиукаева Д.Э., в соответствии с п.1.1 ст.30.1 КоАП РФ подал жалобу с просьбой об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что постановление мирового судьи основано исключительно на показаниях водителя Сиукаева Д.Э., без учета имеющихся в деле доказательств, а именно объяснений понятых, чека аппарата с положительным результатом освидетельствования, с которыми водитель был согласен, а также имеющейся видеосъемки. В судебном заседании инспектор ДПС Черджиев З.Э. жалобу по изложенным доводам поддержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Сиукаев Д.Э. в судебном заседании возражал против отмены постановления, пояснив, что, управляя автомобилем, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен не был, в акте освидетельствования он расписался, но запись о согласии с актом не производил. Его заставили расписаться в протоколах, после этого он поехал в больницу, освидетельствовался у врача, алкогольное опьянение у него не установлено, о чем мировому судье он представил протокол ...... Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда считает необходимым постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Из материалов дела усматривается, что ..... в 19 часов инспектором ДПС ОГИБДД ...... Черджиевым З.Э. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомашины ВАЗ-21093 Сиукаева Д.Э. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В материалах дела также имеются протокол об отстранении Сиукаева Д.Э. от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, чек аппарата по результатам обследования Сиукаева Д.Э. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдохе обследуемого 0,66 промиль, в которых имеются подписи Сиукаева Д.Э. и запись, что с результатами освидетельствования он «согласен», а также объяснения двух понятых А.З. и С.З.., присутствовавших при освидетельствовании и составлении протоколов. Прекращая производство по делу мировой судья в постановлении сослался на пояснения Сиукаева Д.Э. и показания понятого А.З., данные в судебном заседании о том, что с результатами освидетельствования Сиукаев Д.Э. согласен не был, а потому его необходимо было направить на медицинское освидетельствование. Также в постановлении имеется ссылка на протокол ..... от ....., согласно которого у Сиукаева Д.Э. алкогольное опьянение не выявлено. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. То есть по смыслу названной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, и указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. В то же время в постановлении мирового судьи не приведены доводы, на основании которых одни доказательства, подтверждающие вину Сиукаева Д.Э. во вменяемом правонарушении, отвергаются, а другие доказательства, опровергающие его вину в совершении правонарушения, приняты. Так принимая протокол ..... от ..... как доказательство отсутствия у Сиукаева Д.Э. алкогольного опьянения ..... в период с 19 часов 45 минут до 20 часов, в постановлении не приведены доводы, по которым отвергнуты чек о результатах обследования Сиукаева Д.Э. в тот же день ..... в 18 часов 38 минут с содержанием алкоголя в выдохе обследуемого 0,66 промиль (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....., в котором имеется подпись Сиукаева Д.Э. и запись, что с результатами освидетельствования он «согласен» (л.д.5). Доводы Сиукаева Д.Э. что запись о согласии с актом освидетельствования он не производил, не проверены в полном объеме, в том числе путем назначения почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ. Показания понятого А.З. данные мировому судье о том, что Сиукаев Д.Э. не был согласен с результатами освидетельствования, не сопоставлены и не оценены с его же объяснением от ..... (л.д.6), где указано, что водитель Сиукаев Д.Э. подул в аппарат АКПЭ, который показал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и согласился с результатами экспертизы. Второй понятой С.З. мировым судьей по обстоятельствам дела не допрашивался, однако в материалах дела имеется его объяснение (л.д.7), которое не исследовано и оценено в принятом по делу постановлении. Более того, при рассмотрении жалобы суду представлена видеозапись процедуры прохождения Сиукаевым Д.Э. освидетельствования на предмет употребления алкоголя на специальном приборе, но, как усматривается из постановления мирового судьи, указанная видеозапись не исследована и не оценена в совокупности с другими доказательствами. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все имеющиеся по делу доказательства, всесторонне, полно и объективно их оценить и принять законное решение. Руководствуясь п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № ...... РСО-Алания Гусовой И.В. от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сиукаева Д.Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Судья Етдзаев А.Г.