О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

......                  .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., с участием заявителя Силиванова С.А., рассмотрев жалобу Силиванова С.А, на постановление по делу об административном правонарушении № ...... от ....., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-А Т.Б., о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Силиванов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ...... от ....., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-А Т.Б., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением инспектора ИДПС не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Силиванов С.А. отказался от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил, что административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, имело место. Протокол об административном правонарушении был им получен в день его вынесения, однако ставить свою подпись в протоколе он отказался, так как не желал платить штраф. По этой же причине он написал эту жалобу при получении исполнительного листа. Уважительных причин пропуска срока на обжалование в установленный законом срок у него не было. Он признает, что совершил вмененное ему правонарушение, и от уплаты штрафа он в настоящее время не отказывается. Просит принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд считает ходатайство Силиванова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Силиванова С.А, от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ...... от ....., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-А Т.Б., о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

Прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ...... от ....., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-А Т.Б., о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях виде штрафа.

Судья         Я.А.Миндзаев