Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

......                                                                                      .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Бесолов В.Г., с участием заявителя Маргиевой С.П. и её представителя Кесаевой Э.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении Маргиевой С.П. по ст.17.8 КоАП РФ и жалобу Маргиевой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... Цаллаева А.Х. от ..... о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ..... Маргиева С.П. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Находясь ..... в помещении Мирового суда ...... РСО-Алания, расположенного в ......, на требования пристава покинуть зал судебного заседания отвечала отказом, закрывшись в нём изнутри.

На постановление Маргиевой С.П. подана жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы Маргиева С.П. указала, что была лишена возможности участвовать в рассмотрении административного дела в отношении неё в связи с болезнью. Было нарушено её право на участие в судебном заедании. Ею в адрес судьи направлена телеграмма о невозможности присутствия на судебном заседании в связи с болезнью, которая, считает она, является ходатайством об отложении рассмотрения дела. Однако, судья отказал ей в ходатайстве и рассмотрел дело, так как заканчивался срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Маргиева С.П. и её представитель Кесаева Э.Л. поддержали свою жалобу, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Они указали, что право Маргиевой С.П. на непосредственное участие в рассмотрении в отношении неё административного материала было нарушено. Она действительно болела и не могла явиться в судебное заседание, послав об этом телеграмму судье. Участвуя в судебном заседании она могла защитить свои права и доказать свою невиновность. Вместе с тем, она указала, что действительно после судебного заседания в мировом суде ..... по административному делу в отношении Т.Л. она в 19 часов закрыла изнутри двери зала судебного заседании и вместе с Кесаевой Э.Л., Э.Д., К.К. отказывалась покидать помещение. Эти действия Маргиевой С.П. совершены в знак протеста против поведения судебного пристава А.А,, который не разрешал ей выходить из зала судебного заседания в перерыве заседания. Через некоторое время дверь зала была вскрыта, их вывели из него и составили административные протоколы. Кроме того, судом назначено строгое наказание, без учёта смягчающих обстоятельств - её инвалидности, наличия малолетнего ребёнка и маленького материального дохода её семьи. Документы, подтверждающие эти обстоятельства, могли быть представлены мировому суду, но она была лишена этой возможности.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Маргиевой С.П. и её представителя Кесаевой Э.Л. в судебном заседании, пояснения свидетелей, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что Маргиевой С.П. совершено административное правонарушение предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении Маргиева С.П. ..... в помещении Мирового суда ...... РСО-Алания, расположенного в ......, отказалась покинуть зал судебного заседания, на требования покинуть помещение отвечала отказом, закрывшись изнутри, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина Маргиевой С.П. в совершении правонарушения по ст.17.8 КоАП РФ подтверждается также:

-показаниями в судебном заседании свидетеля А.А, о том, что ..... в 15 часов в здание Мирового суда ...... зашла гражданка Маргиева С.П. на судебное заседание по делу Т.Л., и прошла в зал судебного заседания изнутри. О данном факте он доложил в Дежурную часть УФССП, начальнику Р.Р., заместителю начальника В.Р. Через некоторое время приехали представители МВД и руководство УФССП. С закрывшимися в зале судебного заседания людьми начались переговоры. Когда переговоры ни к чему не привели, главный судебный пристав отдал распоряжение вскрыть дверь принудительно. Вскрыв дверь, всех присутствующих в зале судебного заседания попросили покинуть помещение для выполнения возложенных на приставов обязанностей. Однако Кесаева Э.Л., Маргиева С.П., Э.Д. и К.К. отказались покинуть помещение. По данному факту в отношении Маргиевой С.П. был составлен протокол об административном правонарушении. От получения копии протокола и его подписания Маргиева С.П. отказалась по совету Кесаевой Э.Л. Своими действиями Маргиева С.П. воспрепятствовала ему в выполнении своей законной деятельности в соответствии с административным регламентом.

-показаниями в суде свидетеля Т.И. о том, что он является охранником ЧОП «Юстас» и в его обязанности входит охрана помещений мирового суда ...... в ночное время. ..... в 18 часов он должен был заступить на дежурство. В зале заседания шёл процесс, который закончился в 19 часов. В зале заседания после окончания процесса закрылись женщины, одна из которых была Маргиева С.П. Он сообщил об этом приставу А.А, Женщины отказывались открывать двери. А.А, вызвал в мировой суд своё руководство. Приехавшие руководители просили женщин открыть дверь и покинуть помещение суда. Но за дверью им ответили, что не откроют двери пока судья не изменит своё постановление. Только в 23 часа дверь была вскрыта специальным приспособлением, а женщин попросили покинуть зал судебного заседания. Женщинам разъяснили, что ими были нарушены правила поведения в суде, приставами составлены административные протоколы.

- показаниями свидетеля Р.А. от ....., оглашёнными в судебном заседании о том, что он работает водителем в УФССП по РСО-Алания. ....., примерно в 21 час привез заместителя руководителя Управления Ф.А. в мировой суд ....... Как ему стало известно, в зале судебного заседания закрылись четыре женщины, с которыми Ф.А. стал вести переговоры. На его просьбу открыть дверь, женщины не реагировали и говорили, что недовольны правосудием. Это было связано с тем, что кого-то лишили водительских прав. В отношении этих женщин были составлены протоколы, от подписания которых они отказались.

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации посетители, находясь в помещении судов, обязаны выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов. Посетителям запрещается находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения на то судьи или работника аппарата суда.

В соответствии с «Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ..... ..... при выявлении в помещении суда лиц, нарушающих установленный порядок деятельности судов обязан выяснить причину их нахождения в здании суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом председательствующему или судье. Получив распоряжение председательствующего или судьи об их выводе из здания суда, предложить им покинуть данное помещение, а в случае отказа - удалить этих лиц из здания суда.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ....., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 данного закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно установил юридические значимые для данного дела обстоятельства и правильно квалифицировал действия Маргиевой С.П. по ст. 17.8 КоАП РФ. Наказание Маргиевой С.П. назначено в пределах санкции данной статьи и является справедливым.

Доводы Маргиевой С.П. о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие несмотря на её телеграмму с просьбой отложить рассмотрение материала в связи с её болезнью, суд считает необоснованными.

Согласно Ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Маргиева С.П. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует расписка Маргиевой С.П.(л.д.68). Последней была направлена телеграмма в адрес мирового судьи с просьбой отложить рассмотрение дела.

Как следует из определения мирового судьи от ....., Маргиевой С.П. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с тем, что ею не представлены доказательства болезни и невозможность явки в судебное заседание, и истечением ..... срока рассмотрения административного дела.

Суд находит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства законным, вынесенным в рамках его полномочий, с учётом сложившихся на день рассмотрения дела обстоятельств - ограниченного срока рассмотрения дела и отсутствия доказательств болезни Маргиевой С.П., свидетельствующих о невозможности её явки в судебное заседание.

Справка о том, что Маргиева С.П. с ..... по ..... находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ОРВИ представлена Маргиевой С.П. только при подаче жалобы на постановление мирового судьи. При этом, судом обращается внимание на то, что справка не соответствует форме выдаваемых поликлиникой документов, т.е. она не зарегистрирована надлежащим образом.

Оценивая доводы Маргиевой С.П. о незаконности обжалуемого постановления в связи с его чрезмерной строгостью, т.е. суд не учёл при вынесении постановления смягчающие обстоятельств, - её инвалидности, наличия малолетнего ребёнка и маленького материального дохода её семьи, в подтверждение которых ею, могли быть представлены мировому суду соответствующие документы, суд полагает их несостоятельными, так как наказание Маргиевой С.П. мировым судьёй назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что Маргиевой С.П. не оспаривается сам факт совершения административного правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Как пояснила Маргиева С.П. в судебном заседании, действительно после судебного заседания в мировом суде по административному делу в отношении Т.Л. она закрыла изнутри двери зала судебного заседании и вместе с Кесаевой Э.Л., Э.Д., К.К. и отказывалась покидать помещение. Эти действия ею совершены в знак протеста против поведения судебного пристава, который не разрешал ей выходить из зала судебного заседания в перерыве заседания. Через некоторое время дверь зала была вскрыта, их вывели из него и составили административные протоколы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено при полном исследовании обстоятельств дела, наказание назначено в предела санкции инкриминируемой Маргиевой С.П. статьи, в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ..... о признании Маргиевой С.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Маргиевой С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                              Бесолов В.Г.