Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

......             .....

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Бесолов В.Г., с участием помощника прокурора ...... РСО-Алангия Есиева Р.К., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дзарахохова М.К., его представителя Хетагурова К.А. по доверенности ......5 от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дзарахохова М.К.,10 сентября 1956 года рождения, проживающего в ......, по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и протест прокурора Правобережного района РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от .....,

У С Т А Н О В И Л:

В мировой суд судебного участка ..... ...... РСО-Алания поступило административное дело по постановлению прокурора ...... РСО-Алания о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... в отношении директора Бесланского государственного унитарного автотранспортного предприятия Министерства промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания Дзарахохова М.К. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания от ..... по указанному административному делу прекращено производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

...... РСО-Алания принесён протест на постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление мирового судьи от ...... В обоснование протеста указано, что ..... государственной инспекцией труда РСО-Алания директору БГУ АТП Дзарахохову М.К. назначено наказание по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату зарплаты за период февраль-июнь 2010 года в размере 1 млн.71 тыс. рублей, сумма задолженности за 2009 год в данную сумму не входила и не вменялась Дзарахохову М.К., так как образовалась за период до ...... Задолженность за период с 2009 год до ..... составляла 3 млн. 377 тыс. рублей. С наказанием Дзарахохов М.К. согласился и уплатил назначенный штраф в 1 000 рублей. ..... прокурором ...... вновь проведена проверка предприятия и установлено, что задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2010 года составляет 1 млн. 467 тыс рублей, то есть после привлечения Дзарахохова М.К. к административной ответственности заработная плата за указанный период не выплачена, имеется только частичная выплата. При рассмотрении дела мировой судья указал лишь на отсутствие вины в его действиях, и следовательно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения в связи с частичной выплатой зарплаты, при этом не выяснив виновность в совершении административного правонарушения. Частичная выплата зарплаты не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в действиях Дзарахохова М.К. Указывая в постановлении об образовании задолженности в связи с отсутствием бюджетных ассигнований, связанных с реализацией социальных проездных билетов, судья не выяснил принимались ли Дзарахоховым М.К. какие-либо меры для получения указанных ассигнований, либо другие меры по погашению задолженности по зарплате.     

В судебном заседании помощник прокурора Есиев Р.К. поддержал протест прокурора по изложенным в нём доводам. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка ..... ...... РСО-Алания. Он указал, что вменяемая директору БГУ АТП Дзарахохову М.К. задолженность по невыплате зарплаты образовалась в период его работы в должности руководителя предприятия, что подпадает под признаки административного правонарушения по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Дзарахохов М.К. и его представитель Хетагуров К.А. в судебном заседании указали, что при рассмотрении административного дела судьёй подробно и полно изучены все представленные прокурором и ими доказательства. В судебном заседании изучены справка расчётов с работниками по зарплате за 2010 год, кассовая книга, ведомости выплаты заработной платы, расходные кассовые ордера, которые свидетельствовали о невиновности Дзарахохова М.К. Указанные документы представлены стороной защиты, тогда как со прокурором не представлено ни одного доказательства в подтверждение обоснованности составления административного материала. Из представленных суду документов видно, что за период работы Дзарахохова М.К. с февраля по декабрь 2010 года произведены начисления по заработной плате работникам Бесланского ГУАТП в размере 5 391 432 рубля, выплачено через кассу предприятия 5 769 887 рублей и уплачено налогов по зарплате - 744 057 руб., из чего следует, что за указанный период зарплата не только выплачена, но и погашена часть задолженности, образовавшаяся при прежнем руководителе предприятия. Дзарахоховым М.К. предпринимались меры для полного погашения задолженности оставшейся от прежнего руководства АТП. Об этом свидетельствует переписка директора Дзарахохова М.К. с Министерством транспорта и министерства с Правительством РСО-Алания.

Выслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведётся административное производство и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит протест не обоснованным, постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Мировым судьёй в полной мере исследованы обстоятельства административного дела, представленные прокурором, Дзарахоховым М.К. и его представителем Хетагуровым К.А. доказательства, дана им правильная правовая оценка.

Так в обоснование вменяемого директору АТП Дзарахохову М.К. административного правонарушения прокурором представлены: - копия постановления прокурора ...... о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора БГУАП Дзарахохова М.К. от ....., из которой усматривается, что указанное должностное лицо допустило образование задолженности по заработной плате перед работниками предприятия за период февраль-июнь 2010 года в размере 1 071 654 рубля; - копия постановления Главного государственного инспектора труда по РСО-Алания от ....., которым директор БГУАП Дзарахохов М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; - копия квитанции об уплате данным должностным лицом административного штрафа в размере 1000 рублей .....; - письменное объяснение директора БГУАПТ Дзарахохова М.К., что на предприятии за период февраль-декабрь 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 467 рублей; - справка директора БГУАПТ ..... от ....., согласно которой задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за период с февраля по декабрь 2010 года составила 1 467 рублей.

Указанные документы не могут однозначно свидетельствовать о виновности Дзарахохова М.К. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что в феврале 2010 года Дзарахоховым М.К. было принято предприятие с большими долгами как перед кредитными организациями, так и перед своими работниками. Из акта приема-передачи предприятия усматривается, что Дзарахохов М.К. ..... принял предприятие с задолженностью по налогам на общую сумму 12 218 000 рублей, непокрытыми убытками - 8 604 505 рублей, дебиторской задолженностью 2 976 000 рублей, кредиторской задолженностью 4 573 000 рублей, задолженностью по кредиту - 1 550 000 рублей, задолженностью по заработной плате перед работниками предприятия - 3 377 000 рублей. Кроме того, запрещен расход денежных средств в размере 25% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания 8 360 500 рублей как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ...... Это так же затрудняло деятельность администрации предприятия. В отношении предшественника Дзарахохова М.К. - С.Х. постановлением прокурора ...... РСО-Алания от ..... было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ - за невыплату заработной платы работникам предприятия на ..... в размере 1 323 130 рублей.

Как следует из справки расчетов с рабочими по заработной плате за 2010 год по БГУАП, достоверность сведений которой была проверена в судебном заседании путём сверки помесячно выплаченной на предприятии зарплаты по кассовой книге, ведомостям и расходным кассовым ордерам за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, усматривается, что задолженность по заработной плате на ..... составила 3 337 000 рублей, помесячно начислено, удержано, выплачено в рублях:

Месяц Начислено Удержано Выдано

Январь 400980 56070 15500

Февраль 512505 68762 57500

Март 454458 62277 45000

Апрель 475430 63985 122303

Май 451098 74225 159512

Июнь 453413 61700 492035

Июль 473743 62547 589027

Август 737230 92416 2700815

Сентябрь 559317 79645 723143

Октябрь 432313 60777 263879

Ноябрь 352559 49125 383907

Декабрь 489366 68598 232766

Задолженность на ..... составила 2 271 117 рублей.

Таким образом, задолженность предприятия по заработной плате с февраля 2010 года по июнь 2010 года увеличивалась и наказание Дзарахохова М.К. Государственной инспекцией труда в РСО-Алания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было закономерно и законно. Однако к концу 2010 года заработная плата начисленная работникам предприятия в период деятельности Дзарахохова М.К. была выплачена полностью, кроме того, частично погашена задолженность, образовавшаяся при его предшественнике.

Сведения, указанные в справке подтвердила в судебном заседании в мировом суде главный бухгалтер БГУ АТП Е.М., которая также указала, что задолженность предприятия перед его работниками на ..... составляла 3 377 000 рублей. Причиной образования задолженности послужила невыплата дотации по выпадающим доходам за 2009 год вышестоящей организацией. Хозяйственная деятельность предприятия планируется, в том числе с учетом запланированных денежных средств, которые должны поступить из бюджета РСО-Алания. В 2009 году Комитет РСО-Алания по транспорту не перечислил предприятию дотации в сумме 3 047 700 рублей. В результате, образовался долг перед работниками предприятия по заработной плате на указанную сумму. Механизм выплаты этих дотаций следующий: ежемесячно предприятие составляет реестр проданных проездных билетов, который представляется в Министерство промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания. На основании представленных реестров с учетом категорий льготников Министерство должно перечислять эти суммы предприятию.

С целью погашения задолженности по заработной плате, образовавшейся до принятия предприятия Дзарахоховым М.К., последним, предпринимались усилия по истребованию причитающихся предприятию денежных средств из бюджета республики, покрывающие выпадающие расходы, которые образуются в результате проводимой Правительством РСО-Алания политики регулирования тарифов при осуществлении пассажирских пере возок на муниципальных и межмуниципальных маршрутах, о чём свидетельствует переписка Дзарахохова М.К. с Комитетом РСО-Алания по транспорту и Министерством промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания, а так же письма председателя комитета по транспорту Правительству РСО-Алания.

Исполнение Дзарахоховым М.К. своих должностных обязанностей по выплате заработной платы работникам предприятия подтверждается помимо приведенных выше доказательств, письмом заместителя министра промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания В.В. ..... от ....., из которого следует, что к работе Дзарахохова М.К. Министерство претензий не имеет. Более того, считает, что приняв предприятие в тяжелейшем материальном положении, а именно - с задолженностью по заработной плате в сумме 3 377 000 рублей, арестованной большой частью имущества предприятия, наложенным арестом на кассу предприятия на 25%, Дзарахохову М.К. удалось продолжить работу предприятия и значительно, на 1 105 883 рубля, снизить на конец отчетного периода задолженность по заработной плате. В данном письме было обращено внимание на то, что Бесланское ГУАТП для ...... является социально значимой, поскольку является единственным Государственным предприятием в районе, осуществляющим межмуниципальные пассажирские перевозки.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Дзарахохова М.К., как должностного лица, отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о виновном поведении Дзарахохова М.К., как должностного лица, прокурором представлено не было.

Таким образом, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Дзарахохова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, мировым судьёй судебного участка ..... ...... РСО-Алания обоснованно и законно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора Бесланского государственного унитарного автотранспортного предприятия Министерства промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания Дзарахохова М.К., связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... РСО-Алания от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Дзарахохова М.К., связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора ...... РСО-Алания - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         Бесолов В.Г.