Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи

и о возвращении дела на новое рассмотрение

......        .....

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Миндзаева Я.А., единолично, с участием заявителя Маргиевой С.П.,

рассмотрев жалобу Маргиевой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... РСО-Алания Арчеговой З.Б. от ..... о прекращении производства по делу и передаче материалов в орган дознания,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Правобережного районного суда РСО-Алания от ..... производство по делу об административном правонарушении в отношении Маргиевой С.П. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено с передачей материалов дела в Отдел дознания УФССП по РСО-А на основании ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.     

На указанное постановление Маргиевой С.П. подана жалоба об отмене принятого судебного решения.

Заявитель Маргиева С.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просила рассмотреть дело без ее присутствия.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Маргиева С.П. жалобу поддержала и пояснила, что ..... мировым судьей судебного участка № ...... Цаллаевым А.Х. рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении А.Л. Она присутствовала в открытом судебном заседании, соблюдала порядок в зале судебного заседания, какого-либо влияния на судью Цаллаева А.Х. не оказывала, в работу судьи не вмешивалась. После оглашения постановления, судья Цаллаев А.Х. покинул зал судебного заседания, а она и другие лица, присутствовавшие в зале судебного заседания, недовольные решением судьи, отказались покинуть здание суда, закрыли с внутренней стороны дверь в зал судебного заседания. Своими действиями она выразила протест и возмущение поведением судебного пристава А.А., который в отсутствие судьи Цаллаева А.Х. препятствовал им выйти из зала суда, чтобы сдать в канцелярию ходатайства. Она никаких требований судье Цаллаеву А.Х. не выдвигала, и не требовала пересмотреть решения суда. Просит постановление судьи судебного участка № ...... отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУДПС Правобережного РО А.А. показал, что ..... в зале судебного заседания проходило слушание дела об административном правонарушении в отношении А.Л.. Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, в числе других лиц в зале суда находилась Маргиева С.П., которая в ходе разбирательства дела нарушала порядок в судебном заседании. После окончания судебного разбирательства мировой судья огласил постановление по делу, но присутствующие стали возмущаться. Во избежание конфликта, он проводил мирового судью Цаллаева А.Х. до его кабинета, затем в соответствии со своими служебными обязанностями вернулся для осмотра зала и обнаружил, что дверь в зал судебного заседания закрыта с внутренней стороны. Он потребовал открыть дверь и по голосам, доносившимся из помещения зала, он узнал лиц, кому они принадлежат, в том числе и Маргиевой, которая отказалась покинуть зал. О поведении Маргиевой С.П. и других он доложил судье Цаллаеву А.Х., в дежурную часть УФССП, начальнику и заместителю начальника службы судебных приставов. Для выяснения причин поведения лиц, закрывшихся в зале, приехали представители МВД и руководство УФССП, которые пытались провести переговоры, но Маргиева С.П. и другие отказались выйти из зала. На основании распоряжения главного судебного пристава дверь зала суда была вскрыта. Лиц, присутствующих в помещении зала, в том числе Маргиеву С.П. попросили покинуть зал судебного заседания, однако они отказались выполнить законное распоряжение судебного пристава. По данному факту в отношении Маргиевой С.П. был составлен протокол с участием понятых о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, Маргиевой С.П. вменяется воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Маргиева С.П. ..... присутствовала в зале судебного заседания при рассмотрении мировым судьей судебного участка № ...... Цаллаевым А.Х. административного дела в отношении А.Л. После рассмотрения и разрешения дела по существу мировой судья Цаллаев А.Х. огласил принятое по делу судебное решение и покинул зал судебного заседания. Присутствующие в зале суда лица, в том числе Маргиева С.П., отказались покинуть зал судебного заседания. Маргиева С.П. отказалась выполнить требования судебного пристава по ОУДПС Правобережного РО А.А. и покинуть зал суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ..... «О судебных приставах» - на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности всех федеральных судов, в том числе мировых судей.

В соответствии со ст. 11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Содеянное Маргиевой С.П. полностью охватывается диспозицией ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Маргиева С.П. отказалась выполнить законные требования судебного пристава А.А., отказалась покинуть зал судебного заседания, закрыла дверь зала судебного заседания с внутренней стороны, тем самым совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих обязанностей.

Суд считает, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права и прекратил производство по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с направлением материалов дела в орган дознания для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях Маргиевой С.П. не усматривается состава уголовно-наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, то есть не выполнил требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность изложенных доводов приводит суд к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ...... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Маргиевой С.П. по ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные требования.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ..... по делу об административном правонарушении в отношении Маргиевой С.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и направлении материала в отдел дознания УФССП по РСО-А для возбуждения уголовного дела, а материал об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.          

Судья         Я.А.Миндзаев

Копия верна: