уголовное дело № 1 – 35/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Теуважукова М.Р.,
подсудимого Беляева Е.В.,
защитника Атисковой А.С.,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Беляева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ....., с образованием ....., ....., имеющего троих малолетних детей, ....., ....., несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ..... старший прапорщик милиции ФИО 1, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форме одежды сотрудника милиции, жезлом регулировщика подал водителю Беляеву Е.В., управлявшему автомобилем «.....» г.р.з. ....., сигнал остановиться. Водитель Беляев Е.В., не выполнив требование инспектора, продолжил движение, увеличив скорость. Инспектор ФИО 1 на патрульном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками догнал машину Беляева Е.В. и остановил её. При проверке документов инспектор почувствовал резкий запах алкоголя изо рта Беляева Е.В. и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. В связи с отсутствием на месте понятых, действуя в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, инспектор доставил Беляева Е.В. в ОВД по <адрес> для надлежащего оформления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Беляев Е.В. пытался покинуть дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенную в <адрес>, но был остановлен и к нему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства – наручники. После этого Беляев Е.В. неоднократно вырывал у инспектора ФИО 1 составляемый протокол об административном правонарушении и пытался его уничтожить, на что инспектор делал ему замечания о недопустимости такого поведения. В ответ на требование не мешать оформлению административного материала, Беляев Е.В. скованными в наручники руками умышленно нанёс сотруднику милиции ФИО 1 один удар в лицо, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Беляев Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....» г.р.з. ....., хотя с ДД.ММ.ГГГГ лишён права управления транспортными средствами. В <адрес> инспектор ДПС ФИО 1, находясь в форме сотрудника милиции, подал ему жезлом сигнал остановиться. Зная, чем грозит ему встреча с сотрудником ГИБДД, он не стал останавливаться и поехал дальше прибавив скорость. Инспектор нагнал его на патрульной машине и заставил остановиться. ФИО 1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. ФИО 1 доставил его в ОВД по <адрес>. При входе в отдел милиции он–Беляев Е.В. схватился руками за решётку двери, держался за неё и не хотел заходить в отдел. ФИО 1 и ещё один сотрудник милиции усадили его на стул, а когда он попытался покинуть здание милиции, ему сковали руки наручниками. ФИО 1 стал составлять административный материал, а он подошёл к столу и выхватил из рук ФИО 1 протокол и смял его. ФИО 1 отобрал у него протокол и стал дальше что-то писать. Он снова выхватил у ФИО 1 протокол и стал его есть. ФИО 1 сделал ему замечание и попытался отобрать протокол, однако он-Беляев Е.В. скованными в наручники руками умышленно нанёс ФИО 1 один удар в лицо. Сделал он это из-за злости на инспектора ФИО 1, осознавал, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей, понимал, что применяет насилие к сотруднику милиции, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Виновность подсудимого Беляева Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде материалами дела.
Потерпевший ФИО 1 – старший прапорщик милиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Дежурство длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он был одет в форменное обмундирование, вооружён пистолетом и специальными средствами, передвигался на патрульном автомобиле. Вместе с ним нёс дежурство дружинник ФИО 5 В <адрес> в 1-ом часу ДД.ММ.ГГГГ им был замечен двигавшийся автомобиль «.....» г.р.з. ...... Управлял этим автомобилем Беляев Е.В. С целью проверки документов он жезлом регулировщика подал водителю сигнал остановиться, однако тот, увеличив скорость, продолжил движение. Догнав Беляева Е.В. на патрульной машине, с включёнными проблесковыми маячками, он остановил его машину, представился Беляеву Е.В. и потребовал предъявить документы. От Беляева Е.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была несвязной. Он-ФИО 1 предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что Беляев Е.В. ответил категорическим отказом. После этого он решил доставить водителя в ОВД по <адрес>, где оформить административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль Беляева Е.В. был оставлен в <адрес>, закрыт, ключи находились у водителя Беляева Е.В. По приезду в ОВД Беляев Е.В. отказался заходить в здание отдела. Он-ФИО 1 разъяснил Беляеву Е.В. необходимость составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Беляев Е.В. не стал ничего слушать, схватился руками за решётку на входной двери. Оперативный дежурный по ОВД майор милиции ФИО 4 предупредил Беляева Е.В., что если тот не подчинится требованию и не пройдёт в отдел милиции, то к нему будет применена физическая сила. Беляев Е.В. никак не отреагировал на это и продолжал держаться за металлическую решётку двери, махал ногами, кричал, не хотел заходить в отдел и пытался уйти. После этого в отношении Беляева Е.В. были применены специальные средства - наручники. Он-ФИО 1 стал оформлять в отношении Беляева Е.В. административный материал. Во время составления протоколов Беляев Е.В. подошёл к нему, выхватил протокол и смял его. Он-ФИО 1 отобрал этот документ у Беляева Е.В. и продолжил его составление, однако Беляев Е.В. снова схватил протокол и стал его есть. Он-ФИО 1 попытался отнять документ и предупредил Беляева Е.В о недопустимости такого поведения. В ответ на это Беляев Е.В скованными в наручники руками умышленно нанёс ему один удар в лицо, отчего он (ФИО 1) почувствовал физическую боль.
Свидетели ФИО 5, ФИО 3 дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО 1
Показания свидетеля ФИО 4, данные им в ходе производства предварительного следствия, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 5, ФИО 3 (л.д. 51-54)
Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он находился в здании ОВД по <адрес>, куда его пригласил милиционер ФИО 1 для присутствия в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. В отделе находился Беляев Е.В., который был в нетрезвом состоянии и очень возбуждён, его руки были скованы наручниками. В области левой скулы у ФИО 1 имелось покраснение и припухлость (л.д. 48-50).
В выписке из истории болезни амбулаторного больного указано, что у ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ имелся ушиб мягких тканей в области левой скуловой кости (л.д. 26).
Факт отказа Беляева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования и нахождения его за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, показаниями подсудимого (л.д. 23-25, 77, 78).
ДД.ММ.ГГГГ Беляев Е.В. явился с повинной в ..... межрайонный следственный отдел и сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> он нанёс один удар наручниками в лицо инспектору ДПС ФИО 1 (л.д. 29).
Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами законодательства РФ, правил по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пп. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711).
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО 1 является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом начальника ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., должностной инструкцией, графиком несения службы (л.д. 18–21).
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Беляева Е.В. в совершении преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям Беляева Е.В., суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он знал, что потерпевший ФИО 1 является представителем власти, был одет в форму одежды сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Беляев Е.В., не желая чтобы в отношении него возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пытался препятствовать инспектору ФИО 1 оформлять административный материал, в результате чего скованными в наручники руками умышленно нанёс один удар потерпевшему в лицо. Беляев Е.В. применил насилие к инспектору ФИО 1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
При таких данных действия Беляева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (л.д. 84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Е.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явка с повинной (л.д. 29), наличие 4 детей, трое из которых являются малолетними (л.д. 71 -73), а один несовершеннолетним (л.д. 85).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Беляеву Е.В. наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов Беляева Е.В. осуществлял адвокат филиала по <адрес> коллегии адвокатов Мирошниченко С.В. (л.д. 56), от услуг которого подсудимый не отказывался.
Согласно постановлению следователя (л.д. 104) оплата труда адвоката за участие в уголовном деле составила ...... Беляев Е.В. трудоспособен, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, они подлежат взысканию с него. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.
Взыскать с Беляева Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Савинов Н.Н.