Уголовное дело № 1-45/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правдинского района Калининградской области Дроздовой Е.Ю.,

подсудимых Островского В.В., Шаталова К.Ю.,

защитников Черенкова С.М., Мирошниченко С.В.,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Чернявской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Островского В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаталова К.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Островский В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное проникновение на территорию хлебопекарни, принадлежащей <данные изъяты> и тайное хищение находящихся там металлических плиток.

Реализуя свой преступный умысел Островский В.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды подошли к территории хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через имеющийся проем в воротах незаконно проникли на территорию хлебопекарни, где с пола рампы, предназначенной для погрузки и выгрузки продукции, примыкающей к зданию хлебопекарни, действуя совместно, демонтировали <данные изъяты> металлических плиток размерами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и похитили их. С похищенным имуществом Островский В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Островский В.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Островский В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вновь вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное проникновение в помещение хлебопекарни, принадлежащей <данные изъяты> и тайное хищение находящихся там металлических плиток.

Реализуя свой преступный умысел Островский В.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества подошли к территории хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через имевшийся проем в воротах незаконно проникли на территорию указанной хлебопекарни, взломав замок на входной двери помещения хлебопекарни Островский В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в здание хлебопекарни, где демонтировали с пола помещения <данные изъяты> металлические плитки размерами <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, сложили их внутри помещения, тем самым подготовив их к хищению, и покинули территорию хлебопекарни.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Островский В.В., находясь в парке, расположенном на <адрес> вступил в предварительный сговор с Шаталовым К.Ю., направленный на незаконное проникновение в помещение хлебопекарни, принадлежащей <данные изъяты>, и тайное хищение находящихся там металлических плиток, подготовленных им с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, к хищению.

Реализуя свой преступный умысел Островский В.В. и Шаталов К.Ю. в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества подошли к территории хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через имеющийся проем в воротах незаконно проникли на территорию хлебопекарни, через незапертую дверь проникли в здание хлебопекарни, откуда, действуя совместно похитили <данные изъяты> металлических плиток размерами <данные изъяты> см стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>. С похищенным имуществом Островский В.В. и Шаталов К.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, решив позднее вернуться за оставшейся частью металлических плиток, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимый Островский В.В. виновным себя признал полностью, показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ним, направленный на хищение из территории хлебопекарни, принадлежащей <данные изъяты>, находящихся там металлических плиток. Для реализации задуманного он и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошли к территории хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через имеющийся проем в воротах проникли на территорию хлебопекарни, где с пола рампы, предназначенной для погрузки и выгрузки продукции, примыкающей к зданию хлебопекарни, при помощи принесенного с собой топора демонтировали <данные изъяты> металлических плиток размерами около <данные изъяты> см и похитили их, демонтированные плитки перенесли к забору и поочередно перекинули их через него, позвонили знакомому по имени ФИО11 с тем, чтобы тот подъехал на автомобиле для перевозки плиток к пункту приема металлолома. Погрузив плитки на автомобиль, перевезли и продали их как металлолом ФИО5 Вардану, выручив <данные изъяты> рублей, деньги с ФИО1 разделили между собой поровну и потратили на приобретение продуктов питания.

Кроме того, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО1, вновь вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение хлебопекарни <данные изъяты>, демонтаж для хищения находящихся там металлических плиток. Реализуя задуманное он с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения плиток подошли к территории хлебопекарни, через имевшийся проем в воротах проникли на территорию хлебопекарни, взломав замок на входной двери помещения, он и ФИО1 проникли в помещение хлебопекарни, где с помощью топора демонтировали из пола помещения <данные изъяты> плитки, сложили их внутри помещения, тем самым подготовили их к хищению, и покинули территорию хлебопекарни, решив вернуться за подготовленными плитками по нахождении транспорта для перевозки к пункту приема металла.

Кроме того, он, Островский В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в парке, расположенном на <адрес>, вступил в предварительный сговор с Шаталовым К.Ю., направленный на незаконное проникновение в помещение хлебопекарни <данные изъяты> и тайное хищение находящихся там металлических плиток, демонтированных и подготовленных к хищению. Шаталов К.Ю. договорился с ФИО10, имеющим микроавтобус, о перевозки этих плиток к пункту приема металлолома. Реализуя задуманное, он и Шаталов К.Ю. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов через имеющийся проем в воротах проникли на территорию хлебопекарни, через незапертую дверь проникли в здание хлебопекарни, откуда вынесли часть подготовленных к хищению металлических плиток - <данные изъяты> штук. Плитки совместно перенесли к забору, перекинули их через него и погрузили их в микроавтобус ФИО10, отвезли и продали их как металлолом ФИО4, оставшуюся плитку, демонтированную и подготовленную к хищению, не похитили, так как на следующий день их действия были пресечены сотрудниками милиции, которым стало известно о краже плиток из хлебопекарни. Ущерб им частично возмещен.

Подсудимый Шаталов К.Ю. виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в парке, расположенном на <адрес>, вступил в предварительный сговор с Островским В.В., направленный на незаконное проникновение в помещение хлебопекарни <данные изъяты> и тайное хищение находящихся там металлических плиток, демонтированных, как пояснил Островский В.В., и подготовленных к хищению. Он, Шаталов К.Ю., договорился с ФИО10, имеющим микроавтобус, о перевозке плиток для сдачи их как металлолом.

Реализуя свой преступный умысел, он и Островский В.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов подошли к территории хлебопекарни, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через имеющийся проем в воротах проникли на территорию хлебопекарни, через незапертую дверь проникли в здание хлебопекарни, откуда вынесли часть подготовленных к хищению металлических плиток - <данные изъяты> штук. Плитки совместно перенесли к забору, перекинули их через него и погрузили их в микроавтобус ФИО10, отвезли и продали их как металлолом ФИО4 оставшаяся плитка, ранее демонтированная и подготовленная к хищению, не была похищена, на следующий день сотрудниками милиции стало известно о краже плиток из хлебопекарни. Вывезенные ими плитки были возвращены.

Показания подсудимых Островского В.В. и Шаталова К.Ю. суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора музыкальной школы ФИО9 узнал что неизвестные лица через забор, огораживающий территорию хлебопекарни, перекидывают металлические предметы, выехал к хлебопекарне, расположенной в <адрес>, временно неработающей, принадлежащей <данные изъяты>, и увидел, что из пола рампы, примыкающей к хлебопекарне, демонтированы и похищены металлические плитки, <данные изъяты> штук, дверь в здание хлебопекарни открыта, а в помещениях также демонтированы плитки и сложены у входа, приготовлены к хищению; в этот же день он обратился в ОВД <адрес>. Спустя несколько дней были возвращены <данные изъяты> плиток. Кроме возврата плиток, Островским В.В. также внесено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.112-114), показала, что работает директором хлебопекарни <данные изъяты>, хлебопекарня временно не работает, ДД.ММ.ГГГГ от директора потребобщества узнала, что на территорию хлебопекарни совершено проникновение, приехав к хлебопекарне увидела, что из пола рампы, примыкающей к хлебопекарне, демонтированы металлические плитки - <данные изъяты> штук, дверь в здание хлебопекарни открыта, а в помещениях также демонтированы <данные изъяты> металлические плитки, <данные изъяты> плитки сложены у входа.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.104-105), показала, что работает директором музыкальной школы, помещение которой находится рядом с территорией хлебопекарни, в середине ДД.ММ.ГГГГ видела, как неизвестные лица перекидывают через забор, огораживающий хлебопекарню, металлические предметы, издававшие при падении сильный шум, которые затем погрузили на автомашину и увезли. Спустя несколько дней она опять заметила, что неизвестные лица снова перекидывали через забор металлические предметы, об этом она сообщила председателю потребобщества ФИО2

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.106-107), показал, что работает грузчиком <данные изъяты>, видел, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шаталов К.Ю. на автомобиле в хлебопекарню привез <данные изъяты> металлических плиток, пояснив, что эти плитки он с Островским похитил из помещения пекарни. Также видел, как наглядно знакомый ему мужчина в пекарню привез <данные изъяты> плиток.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.108-109), показал, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>, в ходе проверки заявления о хищении металлических плиток из хлебопекарни <данные изъяты> и проверки пунктов приема металлолома было обнаружено, что металлическая плитка в один из пунктов была продана как металлолом Островским В.В. и Шаталовым К.Ю.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.118-120), показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО1 приехал в <адрес> и возле <данные изъяты> в его машину Островский В.В. и ФИО1 погрузили металлические плитки, которые он вместе с ними отвез в пункт приема металла.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.115-117), показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома, где он работает, Островский В.В и ФИО1 для продажи привезли металлические плитки размерами около <данные изъяты> см, общим весом <данные изъяты>, эти плитки у них им были куплены.

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.110-111), показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. к нему в пункт приема металлолома Островский В.В. и Шаталов К.Ю. на автомобиле под управлением ФИО10 привезли <данные изъяты> штук металлических плиток размерами около <данные изъяты> см и продали как металлолом.

Свидетель ФИО10 показал, что имеет в собственности автомобиль «микроавтобус», ДД.ММ.ГГГГ его родственник Шаталов К.Ю. вместе с Островским В.В. попросил подъехать к <данные изъяты>, где последние загрузили в его автомобиль металлические предметы, которое он вместе с ними отвез в пункт приема металла.

Кроме того, виновность Островского В.В. и Шаталова К.Ю. в совершении преступлений подтверждается материалами дела: отношением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лиц, проникших в здание хлебопекарни, демонтировавших металлическую плитку (л.д.3); справкой <данные изъяты> о нахождении на балансе здания хлебопекарни с ДД.ММ.ГГГГ и металлической плитки (л.д.4,5); протоколом осмотра места происшествия – территории и помещений хлебопекарни, находящейся в <адрес> (л.д.6), из которой следует, что с пола рампы и помещений хлебопекарни демонтирована металлическая плитка, часть похищена, в том числе <данные изъяты> штук с рампы; протоколом осмотра места происшествия – двора пункта приема металлолома <адрес>, где обнаружены и изъяты <данные изъяты> штук металлических плиток (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия двора пункта приема металлолома <адрес>, где обнаружены и изъяты <данные изъяты> штук металлических плиток (л.д.10-11); расписками представителя потерпевшего ФИО2 о получении <данные изъяты> штук металлических плиток (л.д.50,51); экспертным заключением о стоимости <данные изъяты> шт. металлической плитки, составляющей <данные изъяты> рублей (л.д.82); протоколом выемки <данные изъяты> штук металлических плиток с размерами <данные изъяты> см в помещении хлебопекарни (л.д.98-99); которые были осмотрены (л.д. 100-101) и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.102); протоколом проверки показаний на месте Шаталова К.Ю., в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенного им хищения и фототаблицей к нему (л.д. 127-132); протоколом проверки показаний на месте Островского В.В., в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенных им хищений и фототаблицей к нему (л.д. 134-140).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Островского В.В. и Шаталова К.Ю. в совершении преступлений полностью доказана.

Подсудимые вменяемые, являются субъектами преступлений. Островский В.В. совершил их, будучи вменяемым, поскольку согласно заключению <данные изъяты>, несмотря на наличие у него <данные изъяты> в момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д.90-93).

В судебном заседании прокурор на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия Шаталова К.Ю. с п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Островского В.В. по эпизоду, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом позиции прокурора действия как Островского В.В., так и Шаталова К.Ю. по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, характеризуемых отрицательно (л.д.171, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Островскому В.В. и Шаталову К.Ю., суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к их совершению, полное признание в содеянном в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явки с повинной, возмещение ими ущерба, их молодой возраст, кроме того, Островскому В.В. – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Островскому В.В. и Шаталову К.Ю., не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых суд считает, что в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у Островского В.В.: признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, полного признания в содеянном в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, что судом расценено как явка с повинной, его молодого возраста, возмещения ущерба, его <данные изъяты>, отсутствия замечаний по отбыванию наказания в виде лишения свободы условно по предыдущему приговору, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позиции представителя потерпевшего, просившего не назначать Островскому В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить как Островскому В.В., так и Шаталову К.Ю. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Островского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Признать Островского В.В. и Шаталова К.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

Островскому В.В. - на срок один год без ограничения свободы,

Шаталову К.Ю. – на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Островскому В.В. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Островскому В.В. и Шаталову К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком каждому один год.

Приговор Правдинского районного суда <адрес> в отношении Островского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Островского В.В. и Шаталова К.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Островскому В.В. и Шаталову К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическую плитку размерами <данные изъяты> см в количестве <данные изъяты> штук передать собственнику <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.