Уголовное дело № 1-42/11

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Правдинского района Меджитовой М.Б.,

подсудимого Москалькова А.В,,

защитника Черенкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Москалькова В.В.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москалькова А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., с ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... мин. в <адрес> после совместного распития спиртных напитков по месту жительства на кухне квартиры № дома ... по <адрес> Москальков А.В. в ходе ссоры с братом Москальковым В.В. с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес последнему один удар кухонным ножом в область живота, причинив Москалькову В.В. колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Москальков А.В. виновным себя признал, пояснил, что проживает с братом Москальковым В.В. – инвалидом ... группы. ДД.ММ.ГГГГ они в дневное время вдвоем распивали в своей квартире спиртные напитки, выпили более ... л водки. Он, Москальков А.В., резал ножом продукты, налил только себе рюмку водки, брат потребовал не трогать без его разрешения водку, но он - Москальков А.В. несмотря на это выпил спиртное. Владимир подошел к нему и ударил кулаком в область глаза, он - Москальков А.В., в ответ на это кухонным ножом, который держал в руке, нанес один удар в живот Москалькову В.В., хотел таким образом испугать брата. Увидев кровь, сам вызвал по телефону «скорую помощь».

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Москалькова А.В, в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств по делу – как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Так, потерпевший Москальков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Москальков А.В. были пьяны, находились дома. Москалькова А.В, взял со стола купленную ими бутылку водки и налил только себе рюмку. В руках у ... был нож, которым тот резал помидоры. Он – Москальков В.В., потребовал, чтобы брат не пил, но последний выпил спиртное. Обидевшись, он – Москальков В.В., ударил брата один раз кулаком в область лица, сразу после этого ощутил боль в боку, увидел кровь. В этот момент в квартире находились только он и ... других лиц не было. Брат сам вызвал «скорую помощь».

Из рапорта помощника дежурного ОВД по Правдинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... от фельдшера «скорой медицинской помощи» по телефону поступило сообщение об обращении Москалькова В.В. по поводу ножевого ранения брюшной полости (л.д. 4). Согласно рапорту помощника дежурного ОВД по Правдинскому району в тот же день в .... поступило сообщение из Калининградской областной клинической больницы о госпитализации Москалькова В.В. (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры Москальковых, - как следует из соответствующего протокола, на кровати и на полу обнаружены пятна бурого цвета, в комнате на шкафу обнаружен и изъят кухонный нож заводского производства со следами бурого цвета (л.д. 8-9).

Согласно протоколам опознания подозреваемый Москальков А.В. (л.д. 42-43) и потерпевший Москальков В.В. (л.д. 44-45) опознали в нем нож, который являлся орудием преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Москалькова В.В. имелась колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость справа, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, образовалась от воздействия колюще-режущего предмета (л.д. 53-55).

В ходе следственного эксперимента Москальков А.В. рассказал и показал, где и каким образом совершил преступление, показал, каким образом нанес удар ножом Москалькову В.В., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему (л.д. 34-35). В судебном заседании, осмотрев нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подсудимый и потерпевший подтвердили, что именно он являлся орудием преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Москалькова А.В, в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Москальков А.В. нанес потерпевшему Москалькову В.В. удар опасным орудием – ножом, в жизненно важный орган – живот, умышленно, совершил преступление на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, не находился в состоянии необходимой обороны, потерпевший Москальков В.В. является инвалидом ... группы, не имел при себе никаких опасных предметов и не представлял угрозы для Москалькова А.В,, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, целью действий подсудимого было отомстить брату за нанесенный ему удар кулаком. Осознанность и целенаправленность действий Москалькова А.В,, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, подтверждают сохранность воспоминаний о событиях, последовательность действий подсудимого, отсутствие признаков расстроенного сознания. Действия Москалькова А.В, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (л.д. 75).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Москалькова А.В,, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своей причастности к его совершению, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вызов «скорой медицинской помощи», в результате чего потерпевший был своевременно доставлен в лечебное учреждение, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Москалькова А.В, должен в колонии общего режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москалькова А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москалькову А.В. изменить, взять его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела, – кухонный нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Москальковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лемешевская Ж.Л.