Уголовное дело № 1-57/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Правдинского района Меджитовой М.Б.,

подсудимого Савейкиса А.Б.,

защитника Атисковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ... Плешковой И.А.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савейкиса А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... проживающего в <адрес>, ранее ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время в <адрес> Савейкис А.Б. и ФИО8 договорились похитить ... из хлебопекарни, принадлежащей , с целью кражи вдвоем пришли к территории хлебопекарни, расположенной на <адрес>, через проем в воротах незаконно проникли на территорию и с пола рампы, предназначенной для погрузки и выгрузки продукции, действуя совместно и согласованно, похитили ... размером ... см по цене ... рублей на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Савейкис А.Б. и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов утра в <адрес> Савейкис А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить товарно-материальные ценности из киоска № ... расположенного на <адрес>, с целью кражи сорвал руками рол-ставни на окне, разбил кулаком витрину, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь и похитил ..., всего похитил товарно-материальные ценности на общую суму .... С похищенным имуществом Савейкис А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Савейкис А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, с целью хищения ... для их последующей сдачи в пункт приема металлов в темное время суток пришел в <адрес> к территории хлебопекарни ..., расположенной на <адрес>, через проем в воротах проник на территорию, через окно незаконно проник в здание хлебопекарни, убедился в том, что в помещении есть ..., для ее последующего хищения открыл запорное устройство, закрывающее дверь изнутри. На следующий день Савейкис А.Б. вступил в предварительный сговор с ФИО8, договорившись вновь похитить ..., с целью кражи вдвоем в период с ... пришли к территории хлебопекарни, через проем в воротах проникли внутрь, через оставленную незапертой дверь незаконно проникли в здание хлебопекарни, где совместными действиями демонтировали с пола ... по цене ... рублей на общую сумму ... рублей, сложили внутри помещения хлебопекарни около входной двери, приготовив к выносу.

ФИО8 осужден приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-186).

Подсудимый Савейкис А.Б. виновным себя в совершении изложенных выше преступлений признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО8 похитить ... с территории хлебопекарни <адрес>, через проем в воротах вдвоем проникли на территорию, с рампы сняли ..., количество их не считал, сдали их в качестве металлолома, деньги, вырученные от продажи, поделили и истратили на свои нужды. После продажи похищенного той же ночью он, Савейкис, пошел на территорию хлебопекарни, чтобы посмотреть, что еще можно похитить для сдачи в пункт приема металлолома, через неостекленное окно проник внутрь хлебопекарни, увидел там на полу ..., открыл изнутри дверь в здание, на следующий день вновь договорились с ФИО8 похитить плитку, через проем в воротах вдвоем проникли на территорию, через незапертую входную дверь зашли в здание хлебопекарни, там демонтировали с пола ..., сложили их в помещении, приготовили их, договорившись позже вернуться за ними, чтобы вывезти и сдать как металлолом. Он, Савейкис, за этими ... не приходил, не пытался их вывезти, ни с кем не договаривался. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, Савейкис А.Б., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, решил совершить кражу товаров из киоска в <адрес>, сорвал руками рол-ставни на окне, разбил кулаком витрину, проник внутрь и забрал товарно-материальные ценности, не придавая значения тому, что и в каком количестве брал, поскольку был очень пьян. Как распорядился похищенным – не помнит, ходил зачем-то к речке, домой пришел мокрым, ночевал у сестры. Утром его разбудили сотрудники полиции, нашли у него часть товаров из киоска.

Показания подсудимого Савейкиса А.Б. суд признает допустимым доказательством по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они противоречий не содержат, полностью подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представитель потерпевшего ... Охмак С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ему позвонила ФИО10 и сообщила о том, что с территории принадлежащей потребобществу хлебопекарни неизвестные лица вывозят металл. Прибыв туда с директором хлебопекарни ФИО1, он увидел, что двери хлебопекарни открыты, с рампы, предназначенной для погрузки и разгрузки продукции, пропала ... в количестве ... штук, в помещении с пола демонтировано ..., из них ... отсутствовало, ... лежали в углу и были подготовлены к вывозу (т. 1 л.д. 244-247).

Свидетель ФИО1, директор хлебопекарни, дала показания, аналогичные показаниям Охмак С.Н., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была на территории хлебопекарни, все имущество находилось на месте, хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ... были возвращены под контролем сотрудников полиции (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около ... часов в окно увидела, как незнакомые мужчины через забор хлебопекарни перекидывают металл и грузят его в легковой автомобиль. Через несколько дней примерно в это же время она вновь увидела такие же действия неизвестных ей мужчин, сообщила об этом председателю ... Охмак С.Н., сообщив ему номер автомобиля, в который мужчины грузили металл (т. 1 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ днем он и Савейкис А.Б. по предварительному сговору между собой с целью кражи незаконно проникли на территорию хлебопекарни Железнодорожного потребобщества, демонтировали с рампы и похитили ..., сдали их как металлолом, деньги разделили. Через несколько дней после этого он и Савейкис А.Б. вновь решили украсть ... из хлебопекарни, через проем проникли на территорию, далее через предварительно открытую Савейкисом входную дверь незаконно проникли в помещение хлебопекарни, где демонтировали с пола ..., сложили их внутри помещения, после чего ушли, договорившись вернуться за плитками позже и сдать их как металлолом. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО8, не ставя в известность Савейкиса, договорился с ФИО4 вывезти приготовленные им с Савейкисом А.Б. для вывоза металлические плитки, вдвоем с ФИО4 проникли в помещение хлебопекарни и забрали ... из числа приготовленных к хищению, сдали их как металлический лом ФИО6 (т. 1 л.д. 46-50).

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ему позвонил Савейкис А.Б., попросил приехать в <адрес> к ... и помочь отвести металлолом. Он приехал на своем автомобиле марки ... Савейкис А.Б. и ФИО8 загрузили в багажник ..., пояснив, что нашли их у озера, отвезли в <адрес> к ФИО16, который принимает металлолом, ему, ФИО2, дали за работу ... рублей (т. 1 л.д. 158-159).

Свидетель ФИО3 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО8 и Савейкиса А.Б. ... весом примерно по ... кг каждая, общий вес их составил ... кг. Через несколько дней после этого Савейкис А.Б. на тачке привез ему еще ... таких же ..., потом Савейкис А.Б. еще не менее ... раз привозил ему ..., примерно по ... штук каждый раз. Часть ... он, ФИО3, отвез в <адрес> на переработку, оставшиеся у него ... он добровольно выдал пришедшему с Савейкисом А.Б. сотруднику полиции, Савейкис А.Б. эти ... на тачке повез сдавать на хлебопекарню (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ему вывезти и сдать в металлолом ..., хранящиеся в помещении хлебопекарни .... Там уже были демонтированы с пола ..., они взяли из числа демонтированных ... и сдали как металлолом (т. 1 л.д. 42-45).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, попросил приехать в <адрес> к ..., помочь перевезти металлолом. ФИО8 и ФИО4 перебросили через забор хлебопекарни ..., погрузили ее в его, ФИО5, автомобиль и попросили отвести их к ФИО6, всего у них было ... плиток (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и двое незнакомых ему мужчин привезли ему .... Узнав впоследствии, что они похищены, добровольно выдал все ... сотруднику полиции (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО7 показал, что похищенные из помещения хлебопекарни ... были изъяты у ФИО6 и ФИО3, всего в количестве ... штук, переданы на хранение председателю ... Охмак С.Н. (т. 1 л.д. 24-26).

Свидетель ФИО11, ... ..., показал, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему молодой человек в присутствии сотрудника полиции привез на территорию хлебопекарни ... аналогичных тем, которыми уложен пол в помещении пекарни, пояснил, что похитил их из помещения хлебопекарни. Также в его присутствии и присутствии сотрудника полиции ФИО4 вернул ... (т. 1 л.д. 64-65).

Виновность Савейкиса А.Б. по эпизоду хищения ... подтверждается также отношением ... о хищении ... из хлебопекарни (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - хлебопекарни ..., - подтверждающим факт и обстоятельства совершения хищения (т. 1 л.д. 10-11); протоколом осмотра места происшествия - двора дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, где были обнаружены и изъяты ... (т. 1 л.д. 8-9); протоколом осмотра место происшествия - двора дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, где были обнаружены и изъяты ... (т. 1 л.д. 12-13); распиской ФИО9 в получении ... (т. 1 л.д. 174); протоколами проверок на месте показаний ФИО8 (т. 1 л.д. 177-186), ФИО4 (т. 1 л.д. 72-78) и Савейкиса А.Б. (т. 1 л.д. 150-157), в ходе которых они подтвердили свои показания об обстоятельствах совершения хищений. Размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость одной ... рублей (т. 1 л.д. 141-142).

Представитель потерпевшего ... Плешкова И.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ утром в начале ... часа ей позвонила ... ФИО13 и сообщила, что из киоска в <адрес> совершена кража. Приехав на место, увидела, что рол-ставни повреждены, витрина с одной стороны разбита, на стекле была кровь. Часть товара лежала на полу и была залита какой-то жидкостью, часть была похищена.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часу утра к ней пришла ... ФИО14 и сообщила, что в киоске разбита витрина. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции, она увидела, что рол-ставни сорваны, витрина разбита, газеты, журналы и часть товара валялись на полу, провода сигнализации были оборваны. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Савейкис А.Б.

Свидетель ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около ... увидела на площади в <адрес> автомобиль с сотрудниками полиции, стоящий около киоска, узнала, что совершена кража, сообщила об этом ... ФИО13 (т. 2 л.д. 125-126).

Свидетель ФИО15 показала, что в ее квартире проживал ... Савейкис А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов утра к ним пришли сотрудники полиции, в её присутствии Савейкис А.Б. признался, что совершил кражу из киоска в <адрес>. В квартире нашли ... (т. 2 л.д. 89-90).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в киоске ... была сорвана рол-ставня, разбито витринное стекло, с места происшествия были изъяты объекты со следами, похожими на кровь - ... (т. 1 л.д. 87-91).

В результате ревизии была выявлена недостача, определен перечень похищенных товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате квартиры № дома № по <адрес> где проживает ФИО15, были обнаружены и изъяты упаковка ... а также была изъята ... с пятном бурого цвета (т. 1 л.д. 93-94).

У Савейкиса А.Б. были получены для сравнительного исследования образцы крови, что подтверждено соответствующим протоколом (т. 2 л.д. 92-94).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на изъятых ... (т. 2 л.д.49-59), ... (т. 2 л.д. 67-74), ...т. 2 л.д. 31-41) обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола. Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что кровь, обнаруженная на всех указанных выше трех объектах, произошла от гражданина Савейкиса А.Б. (т. 2 л.д. 110-119)

Стоимость похищенных из киоска товарно-материальных ценностей подтверждена заключением товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 20-23).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Савейкиса А.Б. в совершении хищения ... с рампы хлебопекарни ... и ... из киоска ... полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он и ФИО8 до начала преступных действий договорились о хищении из хлебопекарни, определили объект преступного посягательства, способ совершения хищения, совершили согласованные действия, направленные на изъятие чужого имущества; на территорию хлебопекарни, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, как и в киоск Савейкис проник незаконно. Суд квалифицирует действия Савейкиса А.Б. по эпизоду хищения ... с рампы хлебопекарни ... по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Савейкиса А.Б. по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Савейкиса А.Б., характеризуемого ... (т. 2 л.д. 169).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Савейкиса А.Б. по каждому эпизоду, суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к их совершению, по эпизоду хищения из хлебопекарни, кроме того, – изобличение соучастника преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Савейкис А.Б. в период условного осуждения неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок был продлен, совершил преступления в период испытательного срока, в том числе одно в период предварительного следствия, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ.

Поскольку при отмене условного осуждения вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Савейкис А.Б. осужден за совершение тяжких преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Савейкис А.Б. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи 7-го судебного участка гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в отношении него по указанному приговору отменено быть не может, приговоры должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Савейкиса А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок один год восемь месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить Савейкису А.Б. два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Савейкису А.Б. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Савейкису А.Б. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное преследование в отношении Савейкиса А.Б. по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Савейкису А.Б. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении Савейкиса А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: хранящиеся в ... ... обратить в собственность ..., хранящиеся в ОП по Правдинскому району упаковку бумажных ... возвратить ... хранящийся при материалах уголовного дела ... хранить в материалах дела, хранящуюся в ОП по Правдинскому району ... возвратить свидетелю ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Савейкисом А.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лемешевская Ж.Л.