ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Дроздовой Е.Ю.,
подсудимого Усачева Т.А.,
защитника Мирошниченко С.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Шарай Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Усачева Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 9 часов 40 минут Усачев Т.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В кабине автомобиля в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО5
Двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, на 81 километре + 900 метров автодороги <данные изъяты> (через <данные изъяты>), в посёлке <адрес>, Усачев Т.А., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, неверно избрал боковой интервал и на прямом участке дороги совершил наезд на придорожное дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, находившийся на правом крайнем сиденье, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета (нижней части челюсти, грудины, рёбер, поперечных отростков поясничных позвонков, костей таза, обоих бедренных костей и костей обеих голеней), ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой оболочкой правых теменной и височной долей, множественных разрывов внутренних органов (левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, обоих куполов диафрагмы, селезёнки, печени, мочевого пузыря, брыжейки кишок и стенок тонкой кишки), разрывов крупных кровеносных сосудов (грудного и брюшного отделов аорты, подвздошных и бедренных артерий и вен) разрывов и размятия мышц таза и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте.
Подсудимый Усачев Т.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил удостоверение на право управления транспортными средствами категории "С" и с того дня мог управлять автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он, по указанию своего работодателя ФИО2, на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, выехал в <адрес>. Вместе с ним в кабине ехали пассажиры ФИО5 и ФИО1, который сидел на крайнем правом сиденье. Машина была загружена кирпичом. Он-Усачев Т.А. ехал в населённом пункте <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Спидометр в автомобиле не работал, он двигался на пятой передаче со скоростью примерно 70 км/ч. Дорога была влажной, на грузовом автомобиле он раньше на такие расстояния не ездил. На неровностях дороги рулевое колесо значительно вибрировало. В <адрес> он стал подъезжать к повороту и увидел, что навстречу движутся два грузовых автомобиля. Он-Усачев Т.А. посигналил, так как боялся лобового столкновения, стал резко тормозить и одновременно выруливать вправо, прижимаясь к обочине, чтобы пропустить движущиеся навстречу грузовые машины. В ходе этого манёвра он почувствовал удар правого бокового зеркала о придорожное дерево, а затем, услышал, что левое боковое зеркало задел встречный грузовой автомобиль. Дальнейшие события он не помнит, потому что потерял сознание. Находясь в больнице он узнал, что пассажир ФИО1 скончался на месте ДТП. В инкриминируемом ему деянии вину не признаёт, поскольку Правил дорожного движения не нарушил, а пытался уйти от лобового столкновения со встречным автомобилем.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Усачева Т.А. виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств по делу.
Потерпевшая ФИО3 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Усачев Т.А. и её супруг ФИО1 поехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> Через некоторое время ей позвонили и сказали, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её муж скончался на месте.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он, Усачев Т.А. и ФИО1, загрузив автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № кирпичом, выехали на нём в <адрес>. Усачев Т.А. находился за рулём автомобиля, ФИО1 сидел на правом пассажирском сиденье, а он (ФИО5) посередине. Поскольку у него нет опыта вождения автомобиля, скорость движения их автомобиля он определить может только примерно – 60-65км/ч, спидометр в машине не работал. Дорога, по которой они ехали, была асфальтированная и влажная, так как шёл дождь. Во время движения водителя никто не отвлекал. При въезде в <адрес>, дорога имеет небольшой поворот влево. Примерно в 100 метрах от данного поворота он-ФИО5 увидел два грузовых автомобиля с прицепами, двигавшиеся во встречном направлении. Каких-либо препятствий для движения не имелось, однако Усачев Т.А. почему-то занервничал, стал прижиматься к правой обочине и сломал правое боковое зеркало о придорожное дерево. ФИО1 крикнул Усачеву Т.А.: "Тимоха, что ты?". После этого их автомобиль <данные изъяты> врезался во второе правое придорожное дерево, он-ФИО5 потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то увидел, что пассажир ФИО1, сидевший справа от него, мёртв, а водитель Усачёв Т.А. лежал в канаве. Он-ФИО5 не видел, чтобы их автомобиль перед дорожно-транспортным происшествием или в его момент, сталкивался с какими-либо встречными транспортными средствами, до происшествия какой-либо угрозы лобового столкновения не было. После случившегося на дороге остановилась грузовая машина, двигавшаяся им навстречу непосредственно перед аварией, она не могла проехать дальше из-за того, что после удара их <данные изъяты> о придорожное дерево из кузова рассыпались кирпичи, препятствовавшие движению транспорта во встречном направлении.
Свидетель ФИО2 показал, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Усачев Т.А., ФИО1 и ФИО5 работали у него и помогали в разгрузке строительного материала. В ДД.ММ.ГГГГ Усачев Т.А. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "С", то есть имел право управления автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов по его указанию Усачев Т.А., ФИО5 и ФИО1, загрузив автомобиль <данные изъяты> кирпичом, выехали в <адрес>. За рулём машины находился Усачев Т.А., а ФИО5 и ФИО1 были пассажирами. Через некоторое время ему-ФИО2 позвонили и сказали, что автомобиль попал в аварию. Приехав на место, он увидел, что его автомобиль <данные изъяты> врезался в правое придорожное дерево, ФИО1 погиб, Усачев Т.А. без сознания находился в машине скорой медицинской помощи. Никаких других автомобилей около места аварии не было. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был технически исправен.
Свидетель ФИО4 (инспектор ГИБДД) показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № врезался в правое придорожное дерево (по ходу своего движения). На месте было установлено, что водителем автомобиля был Усачёв Т.А., пассажир ФИО1 скончался на месте аварии. Каких-либо других участников ДТП не было, он-ФИО4 лично осматривал автомобиль <данные изъяты> никаких механических повреждений с левой стороны машины, свидетельствовавших о столкновении или контакте со встречными транспортными средствами, не было.
Из рапорта помощника дежурного ОВД по <данные изъяты> району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> центральную районную больницу после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, доставлен Усачев Т.А. с сотрясением головного мозга (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Автомобиль правой передней частью кабины вплотную прижат к правому придорожному дереву, имеет многочисленные механические повреждения: деформирован бампер, разбиты осветительные приборы, лобовое стекло, элементы подвески сорваны с мест креплений. В кабине автомобиля на крайнем правом пассажирском сиденье обнаружен труп мужчины, зажатый элементами выступающих частей кабины. На среднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5 Участок местности на котором произошло ДТП представляет собой асфальтированную двухполосную дорогу, предназначенную для движения в обоих направлениях, с разделительной полосой. На проезжей части имеются кирпичи (л.д. 8-15).
В заключении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что рулевое управление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № находится в технически неисправном состоянии из-за деформации рулевого колеса, излома кардана вала руля, излома корпуса рулевого управления, деформации рулевых тяг, деформации металлических трубопроводов гидравлической системы рулевого управления. Рабочая тормозная система автомобиля находится в технически неисправном состоянии из-за разрыва резиновых шлангов тормозных механизмов передних колёс, деформации тормозной камеры правого переднего колеса, излома тяги привода тормозного крана, деформации металлических трубок пневматической системы. Неисправности рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля образовались в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с деревом (л.д. 105-107).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая внутричерепная травма: кровоизлияние под мягкой оболочкой правых теменной и височной долей головного мозга, тройной перелом нижней челюсти в области её тела и левого угла, кровоизлияние в мягких покровах центра теменной области головы, - тупая травма груди и живота: прямой (локальный) перелом тела грудины, переломы рёбер, переломы поперечных отростков поясничных позвонков с обеих сторон, разрывы обоих куполов диафрагмы с частичным перемещением петель тонкой кишки в правую плевральную полость, петель тонкой кишки и желудка в левую плевральную полость, подплевральный разрыв задней поверхности нижней доли левого лёгкого, разрыв сердечной сорочки справа, разрывы сердца в области его правых желудочка и предсердия, полные циркулярные разрывы грудного и брюшного отделов аорты, разрывы селезёнки, множественные разрывы правой и левой долей печени, множественные разрывы брыжейки кишок, разрывы тонкой кишки, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности груди и живота; - тупая травма таза и нижних конечностей: множественные двусторонние оскольчатые переломы костей таза с разрывами крестцово-подвздошных сочленений и удалением правой половины костей таза из тела, множественные разрывы мочевого пузыря, разрывы подвздошных и бедренных артерий и вен, множественные переломы обеих бедренных костей и костей обеих голеней с разрывами и размятием мышц таза и нижних конечностей, множественные, в том числе обширные, рваные и рвано-ушибленные раны правой ягодицы, правой нижней конечности и левого бедра с переходом ран с бёдер на паховые области и на переднюю брюшную стенку справа. Кроме вышеперечисленного на теле ФИО1 обнаружено множество ссадин, ран, царапин и ушибов. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета (нижней челюсти, грудины, рёбер, поперечных отростков поясничных позвонков, костей таза, обоих бедренных костей и костей обеих голеней), ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под мягкой оболочкой его правых теменной и височной долей, множественными разрывами внутренних органов (левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, обоих куполов диафрагмы, селезёнки, печени, мочевого пузыря, брыжейки кишок и стенок тонкой кишки), разрывами крупных кровеносных сосудов (грудного и брюшного отделов аорты, подвздошных и бедренных артерий и вен), разрывами и размятием мышц таза и нижних конечностей. Указанные повреждения у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Эти повреждения образовались незадолго до наступления смерти, причинены воздействиями твёрдых тупых предметов, образовались в результате ударов о выступающие части кабины автомобиля во время внезапного прекращения движения при наезде на преграду, с последующим сдавлением тела между сместившимися частями деформированной кабины автомобиля (л.д. 84-93).
Из заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действия водителя Усачева Т.А. не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В данных дорожных условиях водитель Усачев Т.А., действуя в соответствии с требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Несоответствие действий водителя Усачева Т.А. требованиям пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 77,78).
Кроме того, виновность Усачева Т.А. в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), рапортом помощника дежурного ОВД по <данные изъяты> району (л.д. 7), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 16), схемой места ДТП (л.д. 17), рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <данные изъяты> району (л.д. 25).
Довод Усачева Т.А. о том, что его вины в совершении преступления нет, поскольку он во избежание лобового столкновения со встречным транспортным средством, совершил вынужденный наезд на правое придорожное дерево, суд отвергает, потому что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлёкшего смерть человека, стало несоблюдение водителем Усачевым Т.А. Правил дорожного движения. Показания подсудимого о попытке избежания лобового столкновения автомобилей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, ФИО4, а совершение Усачевым Т.А. манёвра, в результате которого автомобиль столкнулся с деревом, противоречит требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Усачев Т.А. допустил нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, избрав при управлении автомобилем скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учётом дорожных и метеорологических условий, а также неверно избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в последующем он не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием.
Версия Усачева Т.А. о том, что встречный грузовой автомобиль задел левый борт его автомобиля, то есть имелась угроза лобового столкновения, ничем не подтверждена, опровергается вышеперечисленными материалами дела.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Усачева Т.А. в совершении преступления полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ (в ред. от 13.02.2009 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
Суд приходит к выводу, что Усачев Т.А. является субъектом преступления, совершил его будучи вменяемым, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки лёгкой умственной отсталости (олигофрения в степени лёгкой дебильности). Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Усачев Т.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. По своему психическому состоянию Усачев Т.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125). Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (л.д. 161). Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Усачев Т.А. по характеру спокойный, общительный человек (л.д. 165,166).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Усачева Т.А., суд учитывает состояние его здоровья (л.д. 123-125,160), <данные изъяты> (л.д. 162,163). Усачев Т.А. совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, находился за управлением автомобиля в трезвом состоянии, является единственным кормильцем в семье.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику, суд считает, что цели исправления Усачева Т.А. можно достичь без реального отбывания им наказания, применив ст. 73 УК РФ и постановив считать назначенное наказание в части лишения свободы условным. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.
По делу потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с Усачева Т.А. в свою пользу компенсации морального вреда в размере (рублей), причинённого ей в связи со смертью супруга ФИО1 (л.д. 60). В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Усачева Т.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погиб её муж ФИО1, находившийся в том же автомобиле в качестве пассажира. После смерти супруга она осталась одна с <данные изъяты>, ФИО1 был единственным кормильцем в семье.
Ответчик Усачев Т.А. иск признал частично, пояснил, что действительно причинил моральный вред истице, однако размер его компенсации является чрезмерно большим, просил уменьшить сумму взыскания до (рублей).
В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. В результате преступления ответчика Усачева Т.А. истица ФИО3 испытывала нравственные переживания по поводу гибели супруга, изменения привычного образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО3, причинение Усачевым Т.А. вреда по неосторожности, имущественное и семейное положение ответчика, имеющего стабильные работу и заработок, а также требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО3 и в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика в её пользу (рублей). В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усачева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 13.02.2009 г.) и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Усачева Т.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Усачеву Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зеркало заднего вида в пластиковом корпусе, возвратить владельцу ФИО2
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Усачева Т.А. в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда (рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Савинов Н.Н.