Уголовное дело № 1-7/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Правдинского района Меджитовой М.Б.,
подсудимых Макаренкова С.Н. и Пригодича А.Н.,
защитников Черенкова С.М., представившего удостоверение №, ордер № и Мирошниченко С.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макаренкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Пригодича А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренков С.Н. достоверно, зная о том, что в <адрес>, возле участка автодороги <адрес> находится автомобиль «... с полуприцепом-самосвалом, решил совершить кражу полуприцепа, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с .... он совместно с Пригодичем А.Н. на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... принадлежащем ФИО2, приехал в <адрес>, где вступил в предварительный сговор с Пригодичем А.Н., направленный на тайное хищение указанного полуприцепа. Реализуя свой преступный умысел, они подъехали к находящемуся в ... м от дома № на <адрес> автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1, где, действуя согласно достигнутой договоренности, сняли с него две аккумуляторные батареи и, используя их, а также подручные средства в качестве опоры для стояночного устройства полуприцепа, отцепили от указанного автомобиля полуприцеп с самосвальным кузовом марки «... государственный регистрационный знак ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 В продолжение своих преступных действий Макаренков С.Н. сел за руль автомобиля ..., при помощи найденного поблизости троса он и Пригодич А.Н. отбуксировали автомобиль ... в сторону от полуприцепа, освободив к нему подъезд, после чего Макаренков С.Н. подъехал к полуприцепу и вдвоем с Пригодичем А.Н. подцепили его к автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., однако уехать с ним не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО3
Подсудимые Макаренков С.Н. и Пригодич А.Н. с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитники Черенков С.М. и Мирошниченко С.В. ходатайства подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Макаренков С.Н. и Пригодич А.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые Макаренков С.Н. и Пригодич А.Н., и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку их умысел был направлен на кражу имущества в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в его совершении, данные о личности подсудимых Макаренков С.Н. (л.д. 182) и Пригодича А.Н. (л.д. 194), характеризуемых ...
Как обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к преступлению, изобличении соучастника, Макаренкову С.Н., кроме того – ... (л.д. 187). Обстоятельств, отягчающих наказание Макаренков С.Н. и Пригодича А.Н., нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Макаренкова С.Н. и Пригодича А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить каждому наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меры пресечения Макаренков С.Н. и Пригодичу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: хранящийся у потерпевшего ФИО1 полуприцеп оставить ФИО1, хранящийся у собственника ФИО2 автомобиль ... государственный регистрационный знак ... возвратить ФИО2, хранящиеся у Макаренкова С.Н. паспорт и водительское удостоверение на его имя, телефон, постановления по делам об административных правонарушениях, товарно-транспортную накладную оставить Макаренков С.Н., хранящееся у него свидетельство о регистрации автомобиля возвратить собственнику ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Лемешевская Ж.Л.