кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-17/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Правдинск                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правдинского района Бакушина А.Д.,

подсудимого Рудика В.В.,

защитника Атисковой А.С., представившей удостоверение , ордер , потерпевшей ФИО1

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудика В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время с ... часов в <адрес> Рудик В.В. с целью кражи имущества у ФИО1 пришел к дому на <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру , используя оставленную ФИО1 съемную дверную ручку, которой запирались жилые помещения, проник в жилую часть квартиры и похитил телевизор ... стоимостью ... рублей и тюнер от спутниковой антенны ... стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Рудик В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Рудик В.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Бакушин А.Д. и потерпевшая ФИО1 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Рудик В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Рудик В.В., и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Рудика В.В., характеризуемого ... (л.д. 127).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, указании места сбыта похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание Рудика В.В., нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить Рудику В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ст. 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказание Рудика В.В. обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рудика В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ....

Обязать Рудика В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Рудику В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                      Лемешевская