Уголовное дело № 1-5/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Правдинск _____ ______ ______ г.
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Правдинского района Меджитовой М.Б.
подсудимых Щемелева Д.А., Бикеева С.И.,
защитника Черенкова С.М., представившего удостоверение № .......... и ордер № .......... от _____ ______ ______, защитника Атисковой А.С., представившей удостоверение № .......... 39/23 и ордер № .......... от _____ ______ ______г.,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Глазуновой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щемелева Д.А.
(ФИО 2 до _____ ______ ______г.),
родившегося _____ ______ ______ года
в пос. ..............
.............., гражданина РФ,
со средним образованием, холостого,
военнообязанного, не работающего,
проживающего в пос. .............. ..............
района .............., по .............., .............., .............., судимого:
.............. судом _____ ______ ______г. под фамилией «ФИО 2» по пп. «а,б» ст. 73 УК РФ условно, испыт. срок 2 года 6 мес.;
.............. судом _____ ______ ______г. под фамилией «ФИО 2» по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 3 года л/св. без штрафа, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от _____ ______ ______г. – окончательно 3 года 6 мес. л/св без штрафа в ИК общего режима, освобожден _____ ______ ______г. по отбытии срока наказания;
мировым судьей .............. судебного участка _____ ______ ______г. по ст. 73 УК РФ условно, испыт. срок 2 года;
.............. судом _____ ______ ______г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г.10 мес. л/св. в ИК строгого режима (приговор .............. райсуда от _____ ______ ______г. разъяснён постановлением .............. райсуда от _____ ______ ______г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бикеева С.И.,
родившегося _____ ______ ______ года, в .............. района .............., гражданина РФ, со среднем образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в .............. области, .............., .............., .............., проживающего в .............., .............. .............. .............., судимого .............. судом _____ ______ ______г. по ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 84 часа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце _____ ______ ______ года, точная дата не установлена, около 24 часов Щемелев Д.А., находясь в .............. области с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Бикеевым С.И., направленный на тайное хищение автомагнитолы, принадлежащей ФИО 1 Реализуя задуманное, в тот же день около 24 часов Щемелев Д.А. и Бикеев С.И. с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «..............» г.н. .............., принадлежащему ФИО 1, припаркованному во дворе дома № .......... по .............. .............. области, и из салона данного автомобиля совместно похитили автомагнитолу марки «..............», стоимостью 1300 рублей, принадлежащую ФИО 1 С похищенной автомагнитолой Щемелев Д.А. и Бикеев С.И. с места происшествия скрылись и в последствии распорядились ею по своему усмотрению. Своими действиями Щемелев Д.А. и Бикеев С.И. причинили ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.
Подсудимый Щемелев Д.А. виновным себя в вмененном ему преступлении признал, просил свои показания огласить, в которых показал, что он в конце июня 2009 года, точную дату не помнит, около 24 часов, находясь в .............. области с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Бикеевым С.И., направленный на тайное хищение автомагнитолы для дальнейшей её продажи, поскольку решили выпить спиртного, а денег на его покупку не было. Реализуя задуманное, в тот же день около 24 часов он и Бикеев С.И. с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «..............» красного цвета, принадлежащему ФИО 1, припаркованному во дворе его дома по .............. .............., он открыл заднюю дверь автомобиля, а Бикеев С.И. проник внутрь салона и открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую он проник в салон, откуда они совместно похитили автомагнитолу. С похищенной автомагнитолой он и Бикеев С.И. с места происшествия скрылись и автомагнитолой они распорядились по своему усмотрению, продав её за 1000 рублей одному из незнакомых ему водителей на стоянке возле площади .............., на вырученные деньги приобрели спиртное и продукты, их и сдачу 200 рублей взял себе Бикеев С.И.
Подсудимый Бикеев С.И. виновным себя в вмененном ему преступлении признал частично, поскольку сам не проникал в салон автомобиля, а держал дверь чтобы Щемелев смог проникнуть в автомобиль, показал, что он в конце июня 2009 года, точную дату не помнит, около 24 часов, находясь в .............. области с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Щемелевым Д.А., направленный на тайное хищение автомагнитолы для дальнейшей её продажи, поскольку решили выпить спиртного, а денег на его покупку не было. Реализуя задуманное, в тот же день около 24 часов он и Щемелев Д.А. с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю «..............» красного цвета, принадлежащему ФИО 1, припаркованному во дворе дома ФИО 1 по .............. .............., Щемелев Д.А. открыл заднюю дверь автомобиля а он, Бикеев, ее держал для того чтобы Щемелев Д.А. проник в салон автомобиля, откуда Щемелев Д.А. похитил автомагнитолу. С похищенным имуществом он и Щемелев Д.А. с места происшествия скрылись, автомагнитолу Щемелев продал одному из водителей на автостоянке, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты, которые отдал ему, также отдал ему и деньги в сумме 200 рублей.
Показания подсудимых Щемелева Д.А. и Бикеева С.И. суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетеля ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, исследованными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО 1 показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль красного цвета марки «..............» г.н. .............., который он на ночь паркует во дворе дома № .......... по .............. .............. области. В конце _____ ______ ______ года, точную дату он не помнит, он обнаружил, что его автомобиль открыт и в нём отсутствует автомагнитола марки «..............» с CD и МР3 проигрывателем, приобретенная им в _____ ______ ______ году вместе с автомобилем.
Свидетель ФИО 4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что в конце _____ ______ ______ года он распивал спиртное со Щемелевым Д.А. и Бикеевым С.И. в .............. области, когда оно закончилось и денег на его приобретение ни у кого не было, Щемелев Д.А. предложил пойти с ним на .............. в .............. «за деньгами». он и Бикеев С.И. согласился, вместе они пошли со Щемелевым, но он, ФИО 4, отстал от них. На следующий день Бикеев С.И. ему рассказал, что он совместно со Щемелевым Д.А. похитили из автомобиля ФИО 1, припаркованного возле его дома на .............. в .............., автомагнитолу, которую Щемелев продал, на вырученные деньги купил спиртное и продукты, которые отдал Бикееву С.И.
Свидетель ФИО 5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что в конце июня 2009 года поздно вечером он находился на площади в .............. области, к нему подошли Щемелев Д.А. и Бикеев С.И., с вопросом о том, кому можно продать автомагнитолу, пояснили, что она ими похищена из автомобиля ФИО 1 Автомагнитола была с CD и МР 3 проигрывателем, он посоветовал им продать её водителям на стоянке возле магазина «..............» в ...............
Свидетель ФИО 3 показал, что ранее в его собственности был автомобиль красного цвета марки «..............» г.н. ............... В _____ ______ ______ года он продал данный автомобиль ФИО 1 по рукописной доверенности. В автомобиле была автомагнитола.
Кроме того, вина Щемелева Д.А. и Бикеева С.И. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: заявлением ФИО 1 в ОВД .............. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших в конце .............. года из его автомобиля «..............» автомагнитолу «..............» л.д.2); протоколом осмотра предметов - автомобиля «..............» г.н. .............., из которого следует, что автомагнитола в данном автомобиле отсутствует л.д.20-21); экспертным заключением № .......... от _____ ______ ______г., из которого следует, что стоимость с учетом износа автомагнитолы марки «..............» с CD и МР3 составляет 1300 рублей л.д. 25-29); протоколом проверки показаний на месте Бикеева С.И. и фототаблицей к нему, в ходе которой он подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал, что со двора дома № .......... по .............. в .............. им совместно со Щемелевым Д.А. из автомобиля ФИО 1 «..............» была похищена автомагнитола (л.д.30-34); протоколом проверки показаний на месте Щемелева Д.А. и фототаблицей к нему, в ходе которой он подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указал, что со двора дома № .......... по .............. в .............. им совместно с Бикеевым С.И. из автомобиля ФИО 1 «..............» была похищена автомагнитола л.д.39-43); протоколом очной ставки между Щемелевым Д.А. и Бикеевым С.И. л.д. 44-47);. паспортом транспортного средства – автомобиля «..............» г.н. .............., свидетельством о регистрации ТС, доверенностью на право управления транспортным средством, из которых следует, что владельцем автомобиля «..............» г.н. .............. является потерпевший ФИО 1 л.д.95-96).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Щемелева Д.А. и Бикеева С.И. в совершении преступления полностью доказана. Давая правовую оценку их действиям, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно, до начала преступных действий договорились о хищении, действовали согласованно, тайно, согласно предварительной договоренности. Каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности, является внемяемым л.д.66, 67). Действия как Щемелева Д.А., так и Бикеева С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: Щемелев Д.А. и Бикеев С.И. по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д.68, 69).
Как обстоятельства смягчающие наказание как Щемелеву Д.А., так и Бикееву С.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимых.
При назначении наказания Щемелеву Д.А. суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – наличие в его действиях рецидива преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Бикееву С.И., не установлено.
С учетом изложенного, наличия у Щемелева Д.А. рецидива преступлений, суд считает, что наказание Щемелеву Д.А. следует назначить в виде лишения свободы, однако с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание – не на максимальный срок. Исходя из наличия в действиях Щемелева Д.А. рецидива, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом наличия у Бикеева С.И. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что целей исправления Бикеева С.И. можно достичь, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щемелева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Щемелеву Д.А. наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Признать Бикеева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Бикееву С.И. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. В отбытие наказание зачесть отбытых 84 часа обязательных работ по приговору .............. суда от _____ ______ ______г.
Меру пресечения Щемелеву Д.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ему исчислять с _____ ______ ______ года. В окончательное наказание Щемелеву Д.А. зачесть наказание, отбытое по приговору .............. суда от _____ ______ ______г. в виде 2 месяцев 24 дней.
Меру пресечения Бикееву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Правдинского судебного участка .............. от _____ ______ ______г. в отношении Щемелева Д.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Правдинского районного суда Смирнова И.В.