уголовное дело № 1 –23/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Рыбальник М.М.,
подсудимого Матвеева В.Н.,
защитника Мирошниченко С.В.,
при секретаре Шарай Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
С ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, Матвеев В.Н. тайно похитил у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей и находившуюся в нём флэш-карту стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Матвеев В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Матвеева В.Н. потерпевшей ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, в период с ...часов часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с ...часов часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов часов ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, в два приёма, незаконно проник в подвальное помещение дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 ... килограммов картофеля, стоимостью ... рублей и ... банки с квашеной капустой общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Матвеев В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Матвеева В.Н. потерпевшей ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Рыбальник М.М. изменила обвинение, переквалифицировав действия Матвеева В.Н. по эпизоду кражи телефона с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что значительный ущерб потерпевшей не причинён.
Подсудимый Матвеев В.Н. с предъявленным обвинением (с учётом переквалификации своих действий) согласился полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рыбальник М.М. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учётом переквалификации государственным обвинителем действий подсудимого по эпизоду хищения телефона, суд квалифицирует действия Матвеева В.Н. по эпизоду кражи телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (л.д. 168).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях, молодой возраст.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Матвееву В.Н. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева Виталия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сто часов;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – двести двадцать часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Матвееву В.Н. наказание в виде трёхсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Матвееву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – картофель, хранящийся у потерпевшей ФИО2 – обратить в собственность последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Савинов Н.Н.