Уголовное дело № 1-26/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Правдинского района Бакушина А.Д.,

подсудимых Зобнинского А.В. и Короленок И.И.,

защитников Атисковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, и Мирошниченко С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зобнинского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ... проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и

Короленка И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ... проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в <адрес> Зобнинский А.В., увидев лежавший возле трактора ... ..., предложил Короленку И.И. его похитить для последующей сдачи в качестве металлолома. Вступив в преступный сговор, направленный на кражу, Зобнинский А.В. и Короленок И.И. забрали указанный ... стоимостью ..., принадлежащий ФИО1, и отнесли его во двор <адрес> по месту жительства Короленка И.И., впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около ... Зобнинский А.В. решил похитить со двора <адрес> аналогичный ..., с целью кражи пришел туда и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил лежавший возле трактора ... ... для опоры стрелы от трактора стоимостью ..., принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Зобнинский А.В. и Короленок И.И. с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Атискова А.С. и Мирошниченко С.В. ходатайства подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Зобнинский А.В. и Короленок И.И. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые Зобнинский А.В. и Короленок И.И., и квалифицирует действия каждого подсудимого по эпизоду хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около ..., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Зобнинского А.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ около ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное подсудимыми и их защитниками, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зобнинского А.В. и Короленка И.И. в связи с примирением с ними. Государственный обвинитель Бакушин А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Короленок И.И. совершил впервые преступление средней тяжести, Зобнинский А.В. – небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступлений, характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возмещен, похищенное имущество изъято. С учетом изложенного суд находит ходатайство законным и обоснованным и считает возможным освободить Зобнинского А.В. и Короленка И.И. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное преследование и уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям Короленку И.И. и Зобнинскому А.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Зобнинского А.В. и Короленка И.И. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зобнинского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Короленка И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранные в отношении Зобнинского А.В. и Короленка И.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП по Правдинскому району – ... - возвратить потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Лемешевская Ж.Л.