причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия



Уголовное дело № 1-31/12

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Правдинск                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Правдинского района Теуважукова М.Р.,

подсудимого Милованова В.И.,

защитника Атисковой А.С., представившей удостоверение , ордер ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милованова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... проживающего в <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период между время. на прямом участке дороги ... возле <адрес> Милованов В.И., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя со скоростью не менее ... км/ч в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением; при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, с целью объезда двигавшегося во встречном направлении пешехода ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, совершив наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения в виде ..., которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Нарушение Миловановым В.И. требований пп. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с происшедшим наездом на пешехода и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Милованов В.И. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель Теуважуков М.Р. и потерпевшая ФИО1 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Милованов В.И., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Милованова В.И. в связи с примирением, заявила, что он компенсировал ей причиненный материальный вред, навещал в больнице, оказывает помощь в бытовых вопросах в настоящее время. Подсудимый Милованов В.И. и защитник Атискова А.С. ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель Теуважуков М.Р. не возражал против его удовлетворения.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Милованов В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб. С учетом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным и обоснованным и считает возможным освободить Милованова В.И. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование и уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Милованова В.И. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милованова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Милованова В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - хранящийся у Милованова В.И. автомобиль ... - возвратить Милованову В.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                       Лемешевская Ж.Л.