ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Теуважукова М.Р.,
подсудимого Малкова В.А.,
защитника Черенкова С.М.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Малкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов Малков В.А. с целью кражи незаконно проник в принадлежащий ФИО1 сарай, расположенный около <адрес>, откуда тайно похитил расширительный бачок для котелкового отопления с элементами соединения системы отопления стоимостью ... рублей, глушитель от автомобиля ... стоимостью ... рублей, гаечный ключ стоимостью ... рублей, металлический ящик с крышкой стоимостью ... рублей, 13 металлических шарикоподшипников диаметром 7 см. общей стоимостью ... рублей, 17 металлических шарикоподшипников диаметром 5 см. общей стоимостью ... рублей, 1 металлический шарикоподшипник размерами 20х47х14 мм. стоимостью ... рублей, 3,33 килограмма лома чёрного металла общей стоимостью ... рублей, топор стоимостью ... рублей, топор стоимостью ... рублей, колун стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Малков В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Малкова В.А. потерпевшей ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Малков В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Теуважуков М.Р. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (л.д. 95).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Малкова В.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья (л.д. 96). Также суд учитывает, что ранее Малков В.А. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 94).
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – 2 топора, металлический ящик, 31 металлический подшипник, 3,33 кг. лома чёрного металла – хранящиеся в отделении полиции по ... району, обратить в собственность потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Савинов Н.Н.