уголовное дело № 1-39/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Бакушина А.Д.,
подсудимых Халиманчика Д.С., Антонова А.А.,
защитников Мирошниченко С.В., Черенкова С.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Халиманчика Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:
Гурьевским районным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "в", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам л/св., освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 дней;
Московским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам л/св., освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Антонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... проживающего по <адрес>, судимого:
1) Ленинградским районным судом г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св., освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) Гурьевским районным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св., освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов 30 минут Халиманчик Д.С. и Антонов А.А. двигались на скутере по автодороге "... вблизи п.... Увидев пасущееся в поле стадо овец, Халиманчик Д.С. предложил Антонову А.А. похитить одну овцу, с чем тот согласился. Реализуя задуманное, в указанное время, Халиманчик Д.С. и Антонов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подъехали к участку поля, расположенному в 820 метрах к юго-востоку от дома <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО1 одну овцу весом 20 килограммов стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Халиманчик Д.С. и Антонов А.А. с места преступления скрылись, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Действиями Халиманчика Д.С. и Антонова А.А. потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Халиманчик Д.С. и Антонов А.А. с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультаций с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Бакушин А.Д. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились Халиманчик Д.С. и Антонов А.А., и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого Халиманчиком Д.С. и Антоновым А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, характеризуемых положительно (л.д. 148, 190).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Халиманчика Д.С. и Антонова А.А., суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении, изобличении соучастника преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт их объяснения (л.д. 23, 25) данные после совершения преступления, поскольку Халиманчик Д.С. и Антонов А.А. были задержаны за нарушение Правил дорожного движения, а не по подозрению в хищении, до обращения потерпевшего в правоохранительные органы сами сообщили сотрудникам полиции о том, что ими совершена кража, сообщили обстоятельства хищения, потерпевший узнал о краже овцы от сотрудников полиции после явки подсудимых с повинной. Кроме того, смягчающим наказание Халиманчика Д.С. обстоятельством является его состояние здоровья (л.д. 77-80, 145).
Обстоятельствами, отягчающими наказание Халиманчика Д.С. и Антонова А.А., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Халиманчика Д.С. и Антонова А.А. обстоятельств, стоимость похищенного, а также мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить им наказание без учёта требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Халиманчик Д.С. фактически создал семью, трудоустроился, изменил образ жизни, суд полагает возможным в соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Халиманчику Д.С. условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий приговор и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халиманчика Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Халиманчику Д.С. по приговору Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.
Приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиманчика Д.С. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Признать Антонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения Халиманчику Д.С. и Антонову А.А. – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
После вступление приговора в законную силу, вещественное доказательство – скутер ... – хранящееся у осуждённого Халиманчика Д.С., обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Савинов Н.Н.