грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Теуважукова М.Р.,

подсудимого Козицина Д.А.,

защитника Черенкова С.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козицина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле автобусной остановки в ... Козицин Д.А. открыто похитил у потерпевшего ФИО1 принадлежащие последнему две бутылки водки ... общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Козицин Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Козицина Д.А. потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Козицин Д.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Теуважуков М.Р. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козицина Д.А. в связи с примирением. Подсудимый Козицин Д.А., защитник Черенков С.М. и государственный обвинитель Теуважуков М.Р. ходатайство потерпевшего поддержали.

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Козицин Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему вред. С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего законным и обоснованным и считает возможным освободить Козицина Д.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Козицина Д.А. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Козицина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Козицина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                        Савинов Н.Н.