Гражданское дело № 2-3/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ____ ________ _________ г.
Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Глазуновой О.П.,
с участием помощника прокурора Правдинского района Калининградской области Ушакова В.А.,
истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчицы по встречному иску Черенковой Р.И. Черенкова С.М., его представителя Бакуменко Ю.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации МО «Правдинский район» Абрамяна Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова С.М. к администрации МО «Правдинский район» о признании занимаемой им квартиры жильем социального найма и встречному иску администрации МО «Правдинский район» к Черенкову С.М., Черенковой Р.И. о признании утратившими право пользования служебной квартирой, о выселении и снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Черенков С.М. обратился в суд с иском о признании занимаемой им квартиры № .............. в доме № .............. по ........................ ........................ в ........................ жилым помещением социального найма. В обоснование исковых требований указал, что ____ ________ _________ года на основании п. 6 ст. 44 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией Правдинского района ему была предоставлена квартира № .............. в доме № .............. по ........................ в ........................, выдан ордер для вселения в квартиру, и он был снят с очереди на получение жилья. В марте ____ ________ _________ года им был совершен обмен данной квартиры на квартиру № .............. в доме № .............. по ........................ в ........................, где в настоящее время он и проживает. Обмен был произведен после погашения им задолженности по коммунальным платежам, числившейся за жильцами последней указанной квартиры, и выплаты денежных средств за неравноценность обмениваемой квартиры. Полагал, что проживает в квартире № .............. по договору социального найма, однако, когда обратился в ____ ________ _________ году в администрацию района по вопросу её приватизации, узнал, что квартира является служебной, в связи с чем, просит в судебном порядке признать занимаемую им квартиру жилым помещением социального найма.
Администрация МО «Правдинский район» обратилась в суд со встречным иском о признании ответчиков Черенкова С.М., Черенкову Р.И. утратившими право пользования квартирой № .............. дома № .............. ........................ в ........................, о выселении из неё и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Черенков С.М. свои исковые требования поддержал, возражал, в том числе, и как представитель ответчицы Черенковой Р.И., против встречного иска, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, также пояснил, что с ____ ________ _________ по ____ ________ _________ годы работал следователем в прокуратуре ........................ района, на основании закона ему в 1996 году в первоочередном порядке была предоставлена квартира № .............. дома № .............. по ........................ в ........................ с печным отоплением, как он полагал, по договору найма, с очереди он был снят, никаких документов, необходимых для нахождения в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - он в администрацию района после получения квартиры не предоставлял, о том, что ему предоставлена служебная квартира и что он продолжал числиться в очереди - не знал. В 1997 году, желая улучшить свои жилищные условия, он обменял эту квартиру на благоустроенную, с центральным отоплением, квартиру № .............. дома № .............. по ........................, с доплатой. Заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, пояснил, что после увольнения из органов прокуратуры ____ ________ _________ года по настоящее время работает адвокатом, представлял и защищал интересы жителей ........................, в том числе и районной администрации, что указывает на то, что администрация района была хорошо осведомлена о смене им работы, знала она об этом и в связи с назначением после его увольнения на должность следователя прокуратуры района ФИО1., в отношении которого администрацией района длительное время совместно с прокурором района решался вопрос об обеспечении его жильем.
Представитель Черенкова С.М. адвокат Бакуменко Ю.А. поддержал исковые требования истца Черенкова С.М. и возражал против встречного иска, обратил внимание суда на то, что следователям прокуратуры законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено предоставление служебных жилых помещений, работники прокуратуры не состоят в перечне работников, которым в связи с характером работы предоставляются служебные жилые помещения; ордер для вселения в предоставленную квартиру, выданный Черенкову С.М., не имел указания, о том что эта квартира являлась служебной; согласно жилищному законодательству обмен служебных жилых помещений запрещен, и произведенный администрацией района обмен предоставленной квартиры Черенкову С.М. на другую указывает, что обе квартиры не могут являться служебными, не имеется постановления администрации района о предоставлении Черенкову С.М. занимаемой им в настоящее время квартиры № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, такое постановление выносилось только в отношении квартиры № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, администрацией МО «Правдинский район» не представлено доказательств о том, что жилое помещение, занимаемое Черенковым, зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.
Ответчица по встречному иску Черенкова Р.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Черенкову С.М.
Представитель администрации МО «Правдинский район» - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Абрамян Э.Р. исковые требования Черенкова С.М. не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что согласно имеющимся постановлениям администрации Правдинского района занимаемая Черенковым в настоящее время квартира № .............. дома № .............. ........................ ........................, является служебной, несмотря на то, что регистрация надлежащим образом не произведена, право собственности и её статус подтверждается перечнем объектов муниципальной собственности. Занимаемая ранее Черенковым квартира № .............. дома № .............. по ........................ также являлась служебной, поскольку была предоставлена таковая исходя из смысла п. 6 ст. 44 закона «О прокуратуре Российской Федерации», где указано, что занимаемые прокурорами и следователями в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения в случае их освобождения предоставляются другим прокурорам и следователям. Полагал, что несмотря на указание закона о том, что обмен служебных жилых помещений запрещен, обмен таких жилых помещений производить возможно, предварительно сняв с таких помещений статус «служебное». Также полагал, что Черенков был обязан сообщить о своём увольнении с органов прокуратуры, в отсутствие такой информации от Черенкова у администрации района были основания считать, что Черенков продолжает работать следователем, подтвердил, что следователю прокуратуры ФИО1 сменившему Черенкова, действительно было предоставлено жилое помещение, которое им впоследствии было приватизировано.
Выслушав истца по основному требованию, ответчика по встречному требованию Черенкова С.М., являющегося также представителем ответчицы Черенковой Р.И., представителя Черенкова С.М. адвоката Бакуменко Ю.А., представителя ответчика по основному требованию и истца по встречному требованию - администрации МО «Правдинский район» Абрамяна Э.Р., прокурора Ушакова В.А., полагавшего, что требования Черенкова С.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований администрации МО «Правдинский район» надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из перечня муниципального имущества (объектов) муниципального образования «Правдинский район», утвержденного решением районного Совета депутатов № .............. от ____ ________ _________ г. следует, что квартира № .............. дома № .............. по ........................ ........................ области является объектом муниципальной собственности МО «Правдинский район».
Согласно поквартирной карточке на данную квартиру, выписке из лицевого счета, адресным справкам - на настоящий момент в квартире № .............. дома № .............. по ........................ ........................ проживают: Черенков С.М. и Черенкова Р.И. Из выписки из лицевого счета на данную квартиру и свидетельства о рождении № .............. № .............. от ____ ________ _________ г. следует, что Черенкова Р.И. является членом семьи, матерью нанимателя этой квартиры Черенкова С.М.. В отношении данной квартиры с Черенковым С.М.. ____ ________ _________ г. МУП «Правдинское ЖЭУ» заключен договор социального найма.
Суд установил, что из информации прокуратуры Калининградской области от ____ ________ _________ г. № .............. следует, что истец по основному требованию Черенков С.М. в 1996 году был назначен на должность следователя прокуратуры ........................ района.
Согласно приложениям № .............. и № .............. к постановлению администрации Правдинского района № .............. от ____ ________ _________ года Черенков С.М., как следователь районной прокуратуры, проживающий в частной квартире, был поставлен в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером № .............. и одновременно - в очередь прокурорских работников под номером № ...............
Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17.11.1995г.), пунктом 6 статьи 44 предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность, нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в муниципальном жилищном фонде в первоочередном порядке, но не позднее шести месяцев, независимо от срока их проживания в данном населенном пункте; прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь; прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Т.е. в законе однозначно указано, что жилые помещения следователям прокуратуры обязаны быть предоставлены в первоочередном порядке, с дополнительной жилой площадью, предоставляемое жилое помещение предназначено для постоянного проживания. Указания о том, что следователям прокуратуры предоставляются служебные жилые помещения, по своей сути являющиеся временным жильём - не имеется.
Согласно указанной статье 44 прокурорами и следователями жилье могло быть приобретено либо построено за счет беспроцентной ссуды из средств федерального бюджета при условии их работы в органах прокуратуры не менее 10 лет. Таким образом, законодателем было установлено, что жилые помещения следователям прокуратуры предоставлялись в постоянное пользование либо приобретались ими в собственность, строились при определенных условиях, предоставление служебных жилых помещений не предусматривалось.
Доводы представителя администрации МО «Правдинский район» о том, что по смыслу абзаца 4 п. 6 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», гласящего о том, что занимаемые прокурорами и следователями в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения в случае их освобождения предоставляются другим прокурорам и следователям - предоставляемые следователям квартиры должны быть только служебными - не состоятельны, основаны на неверном толковании закона. Исходя из смысла всех положений п.6 статьи 44 названного закона следует, что жилые помещения, предоставленные следователям прокуратуры в первоочередном порядке предоставляются другим следователям, прокурорам при наступлении случая их освобождения. Т.е. по смыслу абзаца 4 такой случай освобождения квартиры мог как наступить, например, при добровольном освобождении при переводе следователей в другую местность, так и не наступить; в статье 44 нет прямого указания о безусловном освобождении предоставленной квартиры по окончанию работы бывшим следователем, прокурором.
В ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между Черенковым и администраций Правдинского района, и в п. 58 «Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области», утвержденного Решением Калининградского областного Совета народных депутатов от ____ ________ _________ г. № .............., действительно указано, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Однако в ст. 102 ЖК РСФСР и п. 59 названного Порядка указано, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливаются законодательством РФ, Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Соответствующий нормативный акт не был принят, поскольку объединить все категории работников было сложно, служебное жилье предоставлялось на основании отдельных законов и других нормативных актов: сотрудникам милиции - на основании Закона РФ от ____ ________ _________ г. «О милиции», работникам жилищно-эксплуатационных организаций - на основании Постановления Совета Министров РСФСР от ____ ________ _________ г., работникам по эксплуатации газовых систем - на основании Постановления Совета Министров РСФСР от ____ ________ _________ г., работникам лесного хозяйства на основании Постановления Правительства РФ № .............. от ____ ________ _________ г. и т.д. В перечисленных нормативных актах содержится прямое указание о предоставлении названным работникам служебного жилого помещения. В отношении же следователей прокуратуры и прокуроров такой нормативный акт с прямым указанием о предоставлении служебного жилого помещения не был принят и не мог быть принят, поскольку бы в противном случае следователи прокуратуры и прокуроры, обязанные надзирать за состоянием законности, попадали бы в положение подвластности к органам местного самоуправления.
Из приложений № .............. и 2 к постановлению администрации ........................ района № .............. от ____ ________ _________ года следует, что за квартирой № .............. дома № .............. по ........................ ........................ закреплен статус «служебная» и на основании п. 6 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следователю прокуратуры Черенкову С.М. предоставлена названная 2-х комнатная квартира, жилой площадью 27,3 кв. м, Черенков С.М. снят с очереди. Из приложения № .............. к постановлению администрации Правдинского района № .............. от ____ ________ _________ г. следует, что Черенков С.М. исключен из списков очереди прокурорских работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а из приложения № .............. к постановлению администрации Правдинского района № .............. от ____ ________ _________ г. исключен из общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий как выбывший за пределы района, не прошедший перерегистрацию.
Указанные постановления № .............. от ____ ________ _________ г. и № .............. от ____ ________ _________ г. не соответствуют закону.
Как было указано выше, следователю прокуратуры Черенкову С.М. согласно закону должно было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, и он должен быть снят как с очереди работников прокуратуры, так и общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставив служебное жилое помещение, администрация района, тем самым нарушило права Черенкова С.М.
Из протокола заседания жилищной комиссии администрации района от ____ ________ _________ г. следует, что жилищная комиссия решила рекомендовать главе администрации Правдинского района предоставить Черенкову С.М. квартиру № .............. дома № .............. по ........................ в условием заключения договора между администрацией и прокуратурой о том, что данная квартира не должна приватизироваться в течении 5 лет. Данное условие не основано на законе, так как никто не может быть ограничен в правах на приватизацию, в случае, если же предоставляется служебное жилое помещение, то оно вообще не подлежит приватизации. Исходя из указанного решения жилищной комиссии района действия администрации района по принятию постановления № .............. от ____ ________ _________ г. о предоставлении следователю прокуратуры Черенкову С.М. служебного жилого помещения суд расценивает, не как ошибочные, основанные на неправильном толковании закона, а как намеренное ущемление администрацией района прав Черенкова С.М.
В соответствии с п. 5 ст. 73 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилого помещения не допускался, если помещение являлось служебным. Между тем, администрацией Правдинского района ____ ________ _________ года принято постановление № .............., которым разрешен обмен жилой площади Черенкову С.М., проживающему в служебной квартире № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, с ФИО2., проживающей в квартире № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, при этом администрация района вначале сняла статус «служебная» с квартиры № .............., а затем закрепила этот статус за квартирой № ............... Данные действия администрации Правдинского района грубо противоречат требованиям закона, подобные действия не допускались жилищным законодательством, явились способом уклониться от выполнения требований закона. И, кроме того, администрацией Правдинского района не было принято соответствующее постановление о предоставлении Черенкову С.М. квартиры № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, о выселении из которой к Черенковым предъявлен встречный иск.
Истцом по первоначальному иску Черенковым С.М. заявлено о пропуске администрацией района срока исковой давности по встречному иску о признании утратившими Черенковым С.М., Черенковой Р.И. права пользования жилым помещением - квартирой № .............. дома № .............. по ........................ в ........................, о выселении их из этой квартиры и снятии с регистрационного учета. Согласно информации прокуратуры Калининградской области от ____ ________ _________ г. № .............. следует, что Черенков С.М. в 1999 году был уволен с занимаемой должности следователя прокуратуры ........................ района по собственному желанию. Т.е. иск о признании утратившими право пользования и выселении семьи Черенкова из жилого служебного помещения администрация района должна была предъявить в течение трех лет с момента наступления этого события. Суд считает, что администрация ........................ района, учитывая, малонаселенность ........................, то что прокуратура района расположена в здании администрации Правдинского района, должна была располагать сведениями об увольнении Черенкова с должности следователя прокуратуры, также администрация района должна была знать, что Черенков С.М. уволен из органов прокуратуры, поскольку в 1999 - 2000 г.г. ею решался вопрос, что не оспаривается сторонами, о предоставлении квартиры следователю прокуратуры ФИО1, назначенному на должность после Черенкова. И следуя смыслу ее настоящего иска, администрация Правдинского района должна была поставить вопрос об освобождении Черенковым служебной квартиры, однако такой иск не был заявлен, исковые требования к Черенковым были предъявлены только ____ ________ _________ года. Следовательно, администрация МО «Правдинский район» пропустила срок исковой давности и не просила суд его восстановить.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исковые требования Черенкову С.М. к администрации МО «Правдинский район» о признании квартиры № .............. дома № .............. по ........................ ........................ Калининградской области жилым помещением социального найма подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО «Правдинский район» к Черенкову С.М., Черенковой Р.И. о признании утратившими право пользования служебной квартирой, о выселении и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Черенкова С.М., признать занимаемую им квартиру № .............. в доме № .............. по ........................ в ........................ Калининградской области жилым помещением социального найма.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО «Правдинский район» к Черенкову С.М., Черенковой Р.И. о признании их утратившими право пользования квартирой № .............. в доме № .............. по ........................ в ........................ Калининградской области, выселении из этой квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ____ ________ _________ г.
Судья И.В.Смирнова