Гражданское дело № 2- 197/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
_____ _______ _______
_____ _______ _______
_____ _______ _______ года Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истца Жука А.Л., его представителя Соколовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука А.Л., к ООО «Новая жизнь», третьи лица Плужникова В.Е., Плужникова Е.А., о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом № .................. по ул. ..................... в пос. ..................... Правдинского района Калининградской области. В обоснование иска сослался на то, что он на основании договора передачи жилья в собственность № .................. от _____ _______ _______ года приобрел дом в п. ..................... Правдинского района Калининградской области сейчас это дом № .................. по ул. ...................... Данный договор был зарегистрирован БТИ, но экземпляр выданного ему договора был им утерян. Несмотря на отсутствие у него договора, полагает, что право собственности на жилой дом № .................. по ул. ..................... в пос. ..................... Правдинского района он приобрел.
В судебном заседании истец Жук А.Л. исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанным и пояснил, что спорный жилой дом перешел в его собственность в порядке приватизации, бесплатно ему в собственность был предан АОЗТ «.....................», в настоящее время ООО «.....................», однако соответствующий договор им был утерян. Он в спорном доме проживает около 20 лет. Кроме него в доме зарегистрированы семья Плужниковых, третьи лица по делу, которые на спорный дом не претендуют, проживала эта семья в доме временно, с его разрешения.
Представитель истца Соколова Т.М. дала пояснения, аналогичные, пояснениям истца.
Представитель ответчика ООО «Новая жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Третьи лица Плужникова В.Е., Плужникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, иск признают в полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющейся в деле сверенной с оригиналом копии договора о приватизации № .................. от _____ _______ _______ года Жуку А.Л. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» АОЗТ «.....................» передан в собственность жилой дом в п. ..................... Правдинского района Калининградской области, общей площадью 52,8 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м; _____ _______ _______ года данный договор зарегистрирован в Правдинском БТИ в книге № .................. под № ................... Из справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № .................. от _____ _______ _______ года усматривается, что дому, владельцем которого является Жук А.Л., присвоен адрес: Калининградская область, Правдинский район, пос. ....................., ул. ....................., дом № ..................
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения сделки, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется; право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в муниципальном предприятии Правдинском БТИ в установленном порядке, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности Жука А.Л. на дом в пос. ..................... Правдинского района. Аналогичные данные о собственнике спорного дома содержит технический паспорт и выписка из него от _____ _______ _______.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, а если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 223 ГК РФ. Выписка из технического паспорта № .................. от _____ _______ _______ года, технический паспорт в отношении спорного жилого дома указывает на то, что регистрация договора № .................. от _____ _______ _______ года передачи жилья в собственность была произведена, как было указано выше в Правдинском БТИ в книге № № .................. под № № ................... В связи с чем, право собственности в отношении жилого дома № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района Калининградской области у истца возникло.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственных книг администрации МО «Правдинское городское поселение» за период с _____ _______ _______ по _____ _______ _______ годы по дому № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района Калининградской области, согласно которым собственником этого жилого дома является Жук А.Л.
Кроме того, из справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № .................. от _____ _______ _______ года следует, что данный объект недвижимости не входит в перечень муниципального имущества МО «Правдинское городское поселение».
Из Закона Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 также следует, что жилой дом № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от _____ _______ _______ года № .................. право собственности на жилой дом № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района ни за кем не зарегистрировано.
Из технического паспорта, а также выписки из технического паспорта от _____ _______ _______ года на дом № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского следует, что, общая площадь спорного жилого дома составляет 52,8 кв.м., в том числе жилая площадь 37,4 кв.м.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на дом № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района принадлежит Жуку А.Л. и его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жука А.Л. удовлетворить.
Признать за Жуком А.Л. право собственности на жилой дом № .................. по ул. ..................... пос. ..................... Правдинского района Калининградской области, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Смирнова И.В.