Гражданское дело № 2-133/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ ________ ______ года .......................
Правдинский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истицы Гайс Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гайс Е.В. к Куприенко Б.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гайс Е.В. обратилась в суд с иском к Куприенко Б.П. с иском о взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 245000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 26781 рубль 56 копеек. В обоснование исковых требований указала, что в ____ ________ ______ года между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже ей доли в праве собственности на жилой дом № ................. в пос. ....................... за 300000 рублей. В связи с чем, она передала ответчику 245000 рублей в качестве аванса в счет причитающихся платежей за приобретение доли дома, о чем ответчиком ____ ________ ______ года была составлена расписка. Однако в дальнейшем ответчик отказался заключать договор купли-продажи, мотивируя тем, что продаваемая им доля дома стоит дороже, взятые им денежные средства он согласен возвратить, однако после продажи доли дома другим покупателям.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеописанным, и пояснила, что её семья по договору найма проживает в доле дома ответчика Куприенко Б.П., ответчик проживает там же в отдельной комнате-пристройке. Желая приобрести у Куприенко долю дома, она, начиная с ____ ________ ______ по ____ ________ ______ года ответчику передала денежные средства в качестве авансовых платежей за покупку доли дома № ................. в пос. ....................... ....................... в общей сумме 245000 рублей, договоренность о купле-продаже доли дома была достигнута в устной форме, письменные договоры, соглашения не заключались. Ответчиком ____ ________ ______ года в присутствии свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 собственноручно была составлена расписка о принятии им денежных средств в указанной сумме в качестве аванса, необходимых для оформления недвижимого имущества. После требования ответчика весной 2009 года об уплате за долю дома денежных средств в гораздо большем размере, чем было оговорено вначале, она, истица, отказалась от приобретения у ответчика доли дома и попросила ответчика вернуть взятые им денежные средства в счет оплаты за долю дома. До настоящего времени ответчиком, не смотря на его обещания, денежные средства не возвращены.
Ответчик Куприенко Б.П. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО 1 пояснил, что ответчик Куприенко Б.П. в ____ ________ ______ году попросил его найти покупателей на его долю дома № ................. в пос. ......................., которую он желал продать за 300 тысяч рублей, в связи с чем, он познакомил ответчика с семьей Гайс, которые с предложением Куприенко Б.П. согласились, переехали проживать к Куприенко. У Куприенко Б.П. на тот момент не было оформлено надлежаще право собственности на долю дома, поэтому договоренность о купле-продаже доли дома была только устная, в связи с чем, он стал брать у истицы денежные средства в качестве авансовых платежей по устному договору купли-продажи недвижимости для оформления доли дома, а также мотивируя тем, что деньги ему были нужны на бытовые нужды, на уплату платежей по кредиту, на уплату долгов и т.д. Передача денежных средств оформлялась расписками, которые в конце ____ ________ ______ года были уничтожены, а Куприенко Б.П. в его присутствии ____ ________ ______ года была написана расписка в отношении общей суммы взятых им ранее денежных средств в размере 245000 рублей. При подсчетах общей суммы взятых Куприенко Б.П. у Гайс Е.В. денежных средств и составлении ____ ________ ______ г. расписки присутствовала также истица Гайс Е.В. и свидетель ФИО 2 В дальнейшем Куприенко Б.П. неожиданно повысил цену своей доли дома, в связи с чем, Гайс Е.В. отказалась от приобретения недвижимости, потребовав от ответчика вернуть деньги.
Свидетель ФИО 2 дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО 1
Свидетель ФИО 3 пояснила, что в один из дней декабря 2008 года, зайдя в гости к Куприенко Б.П., увидела там Гайс Е.В., ФИО 1 и ФИО 2 Видела как Куприенко Б.П. составлял расписку о том, что он взял у Гайс Е.В. деньги в сумме 245000 рублей. Куприенко Б.П. пояснил, что эти деньги он взял за долю дома, которую он продает Гайс за 300 тыс. рублей. Знает, что спустя некоторое время Куприенко Б.П. повысил цену за дом до 800 тыс. рублей, а Гайс отказалась приобретать долю дома за эту цену.
Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельство о государственной регистрации права № ................. № ................., выданное ____ ________ ______г., а также договор купли-продажи от ____ ________ ______ года указывают на то, что ответчик Куприенко Б.П. является собственником № ................. доли жилого дома № ................., расположенного в пос. ....................... ......................., имеющего общую площадь 252,8 кв. м.
Из расписки от ____ ________ ______ года следует, что ответчик Куприенко Б.П. взял у истицы Гайс Е.В. денежную сумму, составляющую 245000 рублей, как указано в расписке, в долг и одновременно под залог оформляемого имущества – части жилого дома площадью 50,4 кв. м, двух земельных участков и хозпостроек. Из пояснений истицы, свидетелей следует, что указанная денежная сумма являлась авансом за приобретаемую долю дома, принадлежащую Куприенко Б.П., согласно устной договоренности.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ ________ ______ года подтверждает пояснения истицы и свидетелей в отношении намерений Куприенко Б.П. и основания получения денежных средств. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ ________ ______ года следует, что оперуполномоченным ГБЭП ОВД по .......................у при опросе Куприенко Б.П. было установлено, что Куприенко Б.П., намереваясь продать Гайс Е.В. долю дома, имеющуюся у него в собственности, взял у последней денежные средства в сумме 245000 рублей, а подняв цену за дом, и получив отказ Гайс его приобретать, обязался взятые им как задаток деньги отдать Гайс после продажи доли дома другим покупателям. Об этом же свидетельствует и объяснение Куприенко Б.П. от ____ ________ ______ года, данное им при проверке сообщения о преступлении. Предоставленные суду ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований подтверждают факт существования устного соглашения между сторонами о купле-продаже доли недвижимого имущества.
Суд считает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 380 ГК РФ денежная сумма, переданная истицей Гайс Е.В. Куприенко Б.П. является авансом.
В соответствии со статьями 131, 161, 164, 165, 168, 166 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания. Исходя из указанных норм закона, устный договор между Куприенко Б.П. и Гайс Е.В. о купле-продаже доли дома является недействительным. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно расписке от ____ ________ ______ года Куприенко Б.П. от Гайс Е.В. было получено 245000 рублей. В возражении на иск ответчик оспаривает размер денежной суммы, между тем, доказательств своим доводам ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика Куприенко Б.П. в пользу истицы Гайс Е.В. подлежит взысканию неосновательно полученные им денежные средства в сумме 245000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расписке Куприенко Б.П. денежные средства, как неосновательное обогащение были получены по ничтожной сделке ____ ________ ______ года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ____ ________ ______ года № ................. « О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание в течении какого периода времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая приведенные нормы закона, а также исходя из того, что на день предъявления иска, на ____ ________ ______ г., размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25 %, а на день вынесения решения – 7,75%, за период времени с ____ ________ ______ года ставка рефинансирования изменялась, с 13% до 8,25%%, суд считает, что удовлетворить требования Гайс Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходя из процентной ставки рефинансирования, составляющей 8,25%.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ____ ________ ______ года № ................. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Учитывая приведенные нормы закона, период времени, в течение которого Куприенко Б.П. пользовался чужими денежными средствами, составляет 472 дня: 7 дней - в 2008 году (с ____ ________ ______ г.), 360 дней в 2009 году, 105 дней - в 2010 году). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 245000 х 8,25%/360/100 х 472 дней = 26500 рублей 83 копейки.
Между тем, суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая компенсационную природу указанных процентов, до 18000 рублей. Всего к взысканию в пользу Гайс Е.В. с ответчика Куприенко Б.П. подлежит взысканию 263000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайс Е.В. к Куприенко Б.П. удовлетворить частично.
Взыскать в с Куприенко Б.П. в пользу Гайс Е.В. 263000 рублей.
Взыскать с Куприенко Б.П. государственную пошлину в соответствющий бюджет в сумме 6460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, которое составлено ____ ________ ______ года.
Судья Смирнова И.В.