Дело № 2-182/10
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
____ _______ ______ года г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,
с участием представителя ответчика Артемьевой Е.В. – адвоката Атисковой А.С. представившей удостоверение № ......................... и ордер № ......................... от ____ _______ ______г,
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Артемьевой Е.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Артемьевой Е.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 20256,50 рублей, пени в сумме 2066,16 рублей, а всего 22322,66 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что согласно данным, полученных от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде ____ _______ ______ года за Артемьевой Е.В. были зарегистрированы транспортные средства: марка автомобиля регистрационный знак ххххххх марка автомобиля, регистрационный знак ххххххх, марка автомобиля регистрационный знак ххххххх; налоговый орган уведомил ответчика об уплате суммы транспортного налога, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени, несмотря на это ответчик не уплатил налог в установленный срок.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортного налогу в связи с отменой судебного приказа.
Ответчик Артемьева Е.В. в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место её пребывания суду не известно.
Адвокат Атискова А.С. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Артемьевой Е.В., просила суд в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, и восстановлению не подлежит.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям ОГИБДД ОВД по ....................у в налоговом периоде ____ _______ ______ года за Артемьевой Е.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства:
марка автомобиля регистрационный знак ххххххх, мощность двигателя .................... л.с., которое было поставлено на регистрационный учет ____ _______ ______ г., затем было снято с учета ____ _______ ______ г. марка автомобиля, мощность двигателя .................... л.с., регистрационный знак ххххххх, которое было поставлено на регистрационный учет ____ _______ ______ г., затем снято с учета ____ _______ ______ г. марка автомобиля, мощность двигателя .................... л.с., регистрационный знак ххххххх которое было поставлено на регистрационный учет ____ _______ ______ г.
Из налогового уведомления № ......................... на уплату транспортного налога за ____ _______ ______ год следует, что Артемьевой Е.В. к уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства начислена сумма, составляющая 20256.50 рублей, со сроком уплаты ____ _______ ______ г.
В связи с неуплатой Артемьевой Е.В. данной суммы транспортного налога и образовавшейся недоимкой Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Калининградской области ответчику было направлено требование № ......................... об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ____ _______ ______ г., установлен срок его исполнения - до ____ _______ ______ г.
Между тем, ответчиком Артемьевой Е.В. обязанность по уплате транспортного налога до настоящего времени является невыполненной.
В соответствии с требованиями ст. 356 НК РФ транспортный налог вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Законом Калининградской области № 193 от 16.11.2002 года «О транспортном налоге» транспортный налог на территории Калининградской области установлен, статьей 6 установлены соответствующие налоговые ставки. Согласно ст. 2 названного закона Калининградской области и ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии со ст. 358 НК РФ, зарегистрированные в установленном порядке автомобили, признаются объектом налогообложения транспортного налога, в связи с чем, автомобили марка автомобиля регистрационный знак ххххххх, марка автомобиля, регистрационный знак ххххххх, марка автомобиля регистрационный знак ххххххх являются объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с приведенными нормами закона Артемьева Е.В. является плательщиком транспортного налога.
Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании недоимки подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Истцом ____ _______ ______г., т.е. в течение установленного срока подачи искового заявления - шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, мировому судье Правдинского судебного участка было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Артемьевой Е.В., по данному заявлению был вынесен судебный приказ от ____ _______ ______ года, который в связи с непроживанием должника по указанному в заявлении адресу и невозможностью представления возражения относительно исполнения судебного приказа впоследствии был отменен. Таким образом, истец о взыскании налога к мировому судье обратился в течение установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем, срок обращения в районный суд – ____ _______ ______ г. истцом является пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В связи с изложенным, с Артемьевой Е.В. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу, составляющая 20256 рублей 50 копеек:
марка автомобиля: .................... – мощность двигателя х 75 – налоговая ставка х 10/12 – время пользования автомобилем в налоговом периоде = 15625,00 рублей
марка автомобиля: .................... – мощность двигателя х 50 – налоговая ставка х 6/12 - время пользования автомобилем в налоговом периоде = 4250 рублей.
марка автомобиля: .................... – мощность двигателя х 21 – налоговая ставка х 2/12 - время пользования автомобилем в налоговом периоде = 381 рубль 50 копеек.
Кроме того, с Артемьевой Е.В. в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ подлежит взысканию пени, составляющая 2066 рублей 16 копеек (340 – число дней просрочки на день расчета х 20256,50 – сумма недоимки х 0,0003 – ставка пени).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Артемьевой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Артемьевой Е.В. транспортный налог в сумме 20256 рублей 50 копеек, пени в сумме 2066 рублей 16 копеек, а всего 22322 рубля 66 копеек.
Взыскать с Артемьевой Е.В. в федеральный бюджет госпошлину в сумме рублей 869 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Смирнова И.В.