Гражданское дело 2-225/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ __________ _______ года ...............
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием заявителя Храпунова Г.А., его представителя Бакуменко Ю.А., представителя администрации МО «Правдинское городское поселение» Слесаревой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храпунова Г.А. об оспаривании решения МО «Правдинское городское поселение»,-
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Храпунов Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МО «Правдинское городское поселение» о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного постановлением № .......... от _______ __________ _______ года, в котором просит признать данное постановление, в части, касающейся его, незаконным и обязать восстановить его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование своих требований указал, что более ............... лет с семьёй в составе 3 человек состоит в списках нуждающихся в жилых помещениях. Администрацией МО «Правдинское городское поселение» он был уведомлен, что на основании постановления № .......... от _______ __________ _______ г. он и его семья исключены из списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, между тем, с момента постановки на такой учет состав его семьи не изменился, не изменилась и площадь жилого помещения, занимаемого его семьей. В постановлении не указано, по каким причинам он был снят с учета.
В судебном заседании заявитель Храпунов Г.А. свои требования поддержал, изложил доводы, аналогично вышеописанным. Пояснил, что на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, более ............... лет стояла его семья, состоящая из 3 человек, в состав которой входят он, его супруга и его дочь, его семья проживает с ............... года в однокомнатной квартире № .......... дома № ..........а по ............... ..............., в 1995 году на эту квартиру был выдан ордер. Его сын давно его членом семьи не является, поскольку с середины 90 годов проживает отдельно, и создал свою семью из 4 человек.
Представитель заявителя Бакуменко Ю.А. требования своего доверителя поддержал, изложил доводы, аналогично вышеописанным, также обратил внимание суда на то, что его доверитель без изучения его учетного дела был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Представитель администрации МО «Правдинское городское поселение» Слесарева З.В. возражала относительно требований Храпунова Г.А., пояснила, что решение о снятии Храпунова Г.А. и членов его семьи было принято с учетом того, что занимаемая заявителем однокомнатная квартира № .......... дома № ..........а по ............... ............... в 2009 году была приватизирована дочерью заявителя ФИО 1, и кроме того, в 2009 году администрация поселения с сыном заявителя заключила договор социального найма в отношении жилого помещения в доме № .......... по ............... ................ В связи с чем, администрация Правдинского городского поселения посчитала, что двум семьям Храпуновых достаточно для проживания двух жилых помещений по указанным адресам. Учетное дело, заведенное в связи постановкой Храпунова Г.А. на учет в 1978 году, при решении вопроса о снятии с учета Храпунова Г.А., действительно не рассматривалось и не изучалось, поскольку оно отсутствует, в связи с его изъятием в середине 2009 года следственным комитетом при прокуратуре РФ при возбуждении уголовного дела по одному из фактов предоставления жилья. Изучались только документы от 2009 года, касающиеся указанных приватизации квартиры и заключения договора социального найма. Также пояснила, что Храпунов и его семья из 3 человек была снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с применением пункта 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем и указано в обжалуемом постановлении, применяя этот пункт, орган местного самоуправления считал, что установленная учетная норма площади жилого помещения – 9 кв. метров общей площади умноженная на 3 человека – семью Храпунова Г.А. составляет 27 кв. метров общей площади, что меньше общей площади занимаемого Храпуновыми жилого помещения в 32, 1 кв. м, и указывает на то, что Храпуновы жильем полностью обеспечены, в другом жилом помещении не нуждаются.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя администрации МО «Правдинское городское поселение», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлениями администрации ............... № .......... от _______ __________ _______ г., № .......... от _______ __________ _______ г., № .......... от _______ __________ _______ г. следует, что Храпунова Г.А., работник Центральной районной больницы, состоящий под № .........., был поставлен на данный учет на основании постановления администрации Правдинского района № .......... от _______ __________ _______ года. Состав его семьи - 3 человека, характеристика занимаемого его семьёй жилья - однокомнатная квартира, жилой площадью 22 кв. м по адресу: ..............., ............... а, кв. № ........... Те же сведения о Храпунове Г.А. содержатся и в приложении № .......... – списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденном постановлением администрации МО «Правдинское городское поселение» № .......... от _______ __________ _______г. Из пояснений заявителя следует, что его семья, состоявшая на учете нуждающихся в жилых помещениях, состоит из трех человек, куда входят он, его супруга и его дочь.
Справка о составе семьи Храпуновых, выданная МУП «...............» № .......... от _______ __________ _______г., подтверждает, что эта семья состоит из заявителя Храпунова Г.А., его супруги ФИО 2 и его дочери ФИО 1, проживает в квартире № .......... дома № .......... а по ............... ................ Из ордера № .......... от _______ __________ _______ г., выданного администрацией Правдинского района, следует, что данная квартира является однокомнатной, жилой площадью 22 кв. м, ордер выдан на семью Храпунова Г.А., состоящую из трех человек: Храпунова Г.А., ФИО 2, ФИО 1 Из штампа в паспорте заявителя Храпунова Г.А. следует, что в данной квартире он является зарегистрированным с _______ __________ _______ года.
Из приложения № .......... к постановлению МО «Правдинское городское поселение» № .......... от _______ __________ _______ года «О перерегистрации и снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», следует, что Храпунов Г.А., имеющий состав семьи 3 человека, проживающей в квартире по ............... ..............., общей площадью 32,1 кв. м, снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ. В направленном Храпунову Г.А. уведомлении также содержится ссылка на указанную норму Жилищного кодекса Российской Федерации, но, в нарушение п. 2 ст. 56 ЖК РФ, без ссылки на обстоятельства, послужившие основаниями снятия Храпунова Г.А. с рассматриваемого учета.
В судебном заседании представитель Слесарева З.В. пояснила, что решение о снятии Храпунова Г.А. и членов его семьи было принято с учетом того, что занимаемая заявителем однокомнатная квартира № .......... дома № ..........а по ............... ............... в 2009 году была приватизирована дочерью заявителя, и кроме того, в 2009 году администрация поселения с сыном заявителя заключила договор социального найма в отношении жилого помещения в доме № .......... по ............... ...............; доля, приходящаяся на каждого из проживающих из семьи Храпуновых в ............... дома № ..........а по ..............., больше учетной нормы, составляющей 9 кв. м общей площади, установленной Советом депутатов поселения Решением № .......... от _______ __________ _______г.
Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что заявитель Храпунов Г.А. с семьей, состоящей из трех человек, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на _______ __________ _______ года имел в пользовании жилое помещение с жилой площадью 22 кв. м., был поставлен администрацией ............... на учет _______ __________ _______ года, как нуждающийся со своей семьей в улучшении жилищных условий, и снят с учета _______ __________ _______ года на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ постановлением № ...........
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, действующего в период постановки Храпунова Г.А. на учет, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит о том, что граждане, принятые на учет до _______ __________ _______ года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, как было указано выше, Храпунов Г.А., имеющий семью из трех человек, был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ, что не предусмотрено ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ. Вопрос о том, были ли утрачены Храпуновым Г.А. основания, которые до ведения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения – при снятии его с вышеуказанного учета не рассматривались, а учетное дело Храпунова Г.А., заведенное при постановке его на учет в 1978 году – не изучалось в виду отсутствия такового. Однако, до введения в действие Жилищного кодекса РФ при признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий учитывалась обеспеченность жилой площадью на одного человека (ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 38 ЖК РСФСР, установившая норму жилой площади в размере 12 кв. метров на человека), с введением в действие Жилищного кодекса РФ – напротив, учитывается обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения (ст. 50 ЖК РФ). Данные обстоятельства не были приняты во внимание муниципальным образованием «Правдинское городское поселение» при решении вопроса о снятии Храпунова Г.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах снятие Храпунова Г.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, было произведено, без рассмотрения и учета оснований которые до ведения в действие Жилищного кодекса РФ давали Храпунову Г.А. право на получение жилого помещения. Доводы представителя Слесаревой З.В. о том, что Храпунов Г.А. был снят с учета, поскольку с сыном заявителя заключен договор найма квартиры по ..............., а занимаемая семьей Храпунова Г.А. однокомнатная квартира № .......... дома № ..........а приватизирована, являются безосновательными, поскольку, суду не представлено доказательств о том, что Храпунов был поставлен на учет и стоял на учете в составе семьи из 4 человек, включающей и его сына. Вышеприведенные постановления администрации ............... № .......... от _______ __________ _______ г., № .......... от _______ __________ _______ г., № .......... от _______ __________ _______ г., справка о составе семьи указывают на обратное, на то, что семья Храпунова Г.А. состоит из 3 человек, и в её состав сын, с которым был заключен в 2009 году договор социального найма, не входит. Приватизация дочерью Храпунова Г.А. занимаемой семьей Храпунова Г.А. квартиры не может влиять на обеспеченность жилой площадью этой семьи в целом, поскольку при заключении договора приватизации изменений в площади жилого помещения – общей и жилой - не происходит. Доказательств, подтверждающих то, что утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали Храпуновым право на получение жилых помещений по договорам социального найма - орган местного самоуправления не представил, и этот вопрос при принятии решения в отношении Храпунова Г.А. о снятии его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях вообще не рассматривался. Учетное дело Храпунова Г.А., в котором должны содержаться все документы, начиная с 1978 года об истории нахождения ФИО 3 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем на учете нуждающихся в жилых помещениях – органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения не изучалось и в суд не представлено. Между тем, согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагаются на орган, принявший это решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Храпунова Г.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение МО «Правдинское городское поселение» в части снятия Храпунова Г.А. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, утвержденное постановлением МО «Правдинское городское поселение» № .......... от _______ __________ _______ года «О перерегистрации и снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Обязать МО «Правдинское городское поселение» восстановить заявителя Храпунова Г.А. на учете граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях в прежнем составе членов семьи.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено _______ __________ _______ года.
Судья Смирнова И.В.