гражданское дело № 2- 176/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Правдинск "___"_____ года
Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленика О.И. к Гульваковой Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и по иску Гульваковой Л.В. к администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
"___"_____ года Гульвакова Л.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом №...... по ул. ... в п. ... ... района. В обосновании иска сослалась на то, что указанный жилой дом принадлежала её свекрови ФИО 1, после её смерти наследство фактически принял сын наследодателя – муж истицы ФИО 2, оставаясь проживать в доме. В ... году муж умер, она–истица приняла наследство после мужа, кроме неё наследником первой очереди является сын ФИО 1 – Масленик О.И. Узаконить свое право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке не может из-за отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
Решением Правдинского районного суда от "___"_____ года иск Гульваковой Л.В. был удовлетворен. "___"_____ года кассационным определением Калининградского областного суда указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
"___"_____ года Масленик О.И. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования ? доли в праве собственности на жилой дом №...... по ул. ... в п. ... ... района Калининградской области и о признании ФИО 2 недостойным наследником. В обоснование иска он сослался на то, что указанный жилой дом принадлежал его матери ФИО 1 и брату ФИО 2, после смерти матери он в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
"___"_____ года оба гражданских дела объединены в одно производство.
Истец Масленик О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Масленика О.И. ФИО 3 до вынесения решения по существу, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила признать за Маслеником О.И. 25/100 доли в праве собственности на жилой дом №...... в п. ... по ул. ... ... района, а также отказалась от иска в части признания ФИО 2 недостойным наследником. Уменьшенные исковые требования поддержала и пояснила, что в "___"_____ году матери истца – ФИО 1 и брату истца – ФИО 2 АОЗТ «...» в порядке приватизации был передан в собственность жилой дом №...... по ул. ... п. ... ... района. После смерти ФИО 1 в "___"_____ году наследство в виде 1/4 доли дома принял Масленик О.И., своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другую 1/4 доли дома принял сын наследодателя ФИО 2, оставаясь проживать в доме и неся бремя по его содержанию. Таким образом оба брата после смерти своей матери приняли наследство. ФИО 1 завещания не оставляла. В "___"_____ году ФИО 2 умер и после него в права наследования вступила его супруга Гульвакова Л.В. Истец решил узаконить свое право собственности на долю дома, что сделать во внесудебном порядке невозможно из-за отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
Ответчица Гульвакова Л.В. измененные исковые требования Масленика О.И. признала полностью. Ответчица до вынесения решения по существу, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила свои исковые требования (к администрации МО «Правдинское городское поселение»), просила признать за собой 75/100 доли в праве собственности на жилой дом №...... в п. ... по ул.... ... района. Уменьшенные исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом №...... по ул.... в п. ... ... района принадлежал ее свекрови ФИО 1 и супругу ФИО 2 В "___"_____ году после смерти ФИО 1 наследство приняли ее муж ФИО 2 и Масленик О.И., то есть каждый по 1/4 доли дома. Масленик О.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО 2 остался проживать в спорном доме, нес бремя по его содержанию. В "___"_____ году муж ФИО 2 умер, она–Гульвакова Л.В., являясь единственной наследницей своего мужа, приняла наследство в виде 75/100 доли спорного дома. Она оплачивала коммунальные услуги, несла бремя по содержанию наследственного имущества, обеспечивала сохранность дома, вселила туда квартирантов.
Представитель ответчицы Гульваковой Л.В. ФИО 4 уменьшенные исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично доводам своего доверителя.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора от "___"_____ года, зарегистрированного в Черняховском БТИ "___"_____ года в реестровой книге №...... под №...... следует, что ФИО 1 и ФИО 2 был передан в совместную собственность жилой дом №...... по ул. ... в п. ... ... района общей площадью дома 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения сделки, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены - договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в установленной форме, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности ФИО 1 и ФИО 2 на жилой дом №...... по ул. ... в п. ... ... района.
Поскольку доли сособственников в праве общей собственности на жилой дом не были определены, в соответствии с ч. 1 ст.245 ГК РФ доли считаются равными.
"___"_____ года ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №...... от "___"_____ года. Наследованию после ФИО 1 подлежала 1/2 доли жилого дома №...... по ул. ... в п. ... ... района.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследниками первой очереди являлись супруг и дети наследодателя.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО 1 являлись её сыновья ФИО 2и Масленик О.И. (свидетельство о рождении серии II-РЕ №...... от "___"_____ года, свидетельство о рождении серии II-ЖФ №...... от "___"_____ года). Других наследников нет.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент принятия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании ФИО 2 после смерти своей матери в установленный законом срок фактически вступил в управление наследственным имуществом: остался проживать в спорном жилом доме, нес бремя по его содержанию, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг за 1997-2001 годы п. ... ... сельского округа, объяснениями сторон в судебном заседании, то есть принял наследство.
Из справки нотариуса Правдинского нотариального округа от "___"_____ года №...... видно, что после ФИО 1 за оформлением наследства обратился ее сын Масленик О.И., что подтверждается заявлением нотариусу от "___"_____ года, зарегистрированному за №.......
Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что оба сына ФИО 1 – Масленик О.И. и ФИО 2 приняли наследство после своей матери (по ? доли каждый).
"___"_____ года ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №...... от "___"_____ года. Наследованию после ФИО 2 подлежали 3/4 доли жилого дома №...... по ул.... в п. ... Правдинского района.
ФИО 2 и Гульвакова Л.В. состояли между собой в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РЕ №...... от "___"_____ года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО 2 является его супруга Гульвакова Л.В.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В судебном заседании установлено, что Гульвакова Л.В. фактически приняла наследство, вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, сдала спорное жилье для проживания квартирантам.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с "___"_____ года) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
В соответствии с Законом Калининградской области от "___"_____ года №...... жилой дом №...... по ул.... в п. ... ... района в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Справка администрации МО «Правдинское городское поселение» №...... от "___"_____ года подтверждает, что жилой дом №...... по ул. ... в п.... ... района на балансе поселения не состоит.
В соответствии с техническим паспортом, выпиской из технического паспорта №...... от "___"_____ года, справкой №...... от "___"_____ г. ... отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь дома №...... по ул.... в п. ... ... района составляет 77,3 кв.м., в том числе жилая площадь 39,4 кв.м.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на 25/100 доли жилого дома №...... по ул. ... в п. ... ... района перешло в порядке наследования к Масленику О.И., а 75/100 доли жилого дома №...... по ул. ... в п. ... ... района перешло в порядке наследования к Гульваковой Л.В., их исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масленника О.И. и Гульваковой Л.В. удовлетворить.
Признать за Масленником О.И. 25/100 доли в праве собственности на жилой дом №...... по ул. ... п. ... ... района Калининградской области, общей площадью дома 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м.
Признать за Гульваковой Л.В. 75/100 доли в праве собственности на жилой дом №...... по ул. ... п. ... ... района Калининградской области, общей площадью дома 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с "___"_____ года.
Судья Савинов Н.Н.