гражданское дело № 2- 203/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
____ ________ _______ года Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истицы Ананьевой А.В., её представителя Кашниковой Р.М., представителя ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» Кожаева Н.Т., третьего лица Данкевич С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой В.А. к МО «Правдинское городское поселение», третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ............., Данкевич С.М., о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Ананьевой В.А. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на 49/100 доли жилого дома № ........ ............. района .............. В обоснование иска она сослалась на то, что её дедушка – ФИО 1 прибыл по переселению в ............., где ему в ............. г. был предоставлен жилой дом в пос. .............. ____ ________ _______ года ФИО 1 заключил брак с ФИО 2 В ............. году у семьи ФИО 1 и ФИО 2 родился сын ФИО 3, отец истицы. После смерти дедушки и бабушки отец истицы вступил в управлением наследственным имуществом, а после смерти своего отца ФИО 3 в управление наследственным имуществом фактически вступила она, истица, но к нотариусу обращаться не стала, считая, что имется завещание. Оформить право собственности во внесудебном порядке невозможно.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, доводы, привела аналогично вышеописанным, также пояснила, что следит за сохранностью спорной доли дома, обеспечивает её охрану, произвела там капитальный ремонт, поменяла окна, двери, стены заново отштукатурила, поклеила обои.
В судебном заседании представитель истицы Ананьевой В.А. – Кашникова Р.И. поддержала исковые требования, изложила доводы аналогично вышеописанному и пояснила, что дедушке истице ФИО 1, как переселенцу, в 1948 году была передана часть жилого дома в ............. района. ____ ________ _______ года ФИО 1 умер. Бабушка истицы ФИО 2 осталась проживать в доле дома, и фактически приняла наследство после смерти мужа. В ............. году бабушка умерла. После смерти ФИО 2 в управление наследственным имуществом вступил её сын ФИО 3, которому ____ ________ _______ года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ____ ________ _______ года умер отец истицы ФИО 3, оставив на имя своей дочери Ананьевой В.А. завещание на домовладение. После смерти отца ФИО 3 - истица, являясь единственной наследницей, фактически вступила в управление наследственным имуществом – долей дома, обеспечивает охрану, несет бремя по её содержанию, произвела ремонт в доме: заменила окна, двери, оплачивает все коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения. Причиной обращения в суд стало то, что в установленный шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу, за получением свидетельства о праве на наследство. Других наследников нет.
Представитель ответчика администрации МО «Правдинское городское поселение» Кожаев Н.Т. против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ............. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований в суд не представил.
Третье лицо Данкевич С.М. просила суд удовлетворить требования истицы, пояснила, что она проживает также в доме № ........ пос. ............., занимает квартиру № ........, истица одна является наследницей после смерти своего отца, проживавшего в квартире № ........, следит за сохранностью доли дома, регулярно приезжает в пос. ............., произвела там ремонт.
Свидетель ФИО 4 пояснила, что проживает в ............. по соседству со спорным домом, знает истицу с детства, истица одна является наследницей после смерти своего отца ФИО 3, следит за сохранностью дома, регулярно приезжает в пос. ............., произвела там ремонт.
Свидетель ФИО 5 пояснила, что в 2006 году она с истицей производила капитальный ремонт дома в пос. ..............
Свидетель ФИО 6 пояснил, что около 4 лет назад он по договору с истицей заменил в доме в пос. ............. межкомнатные двери, и окна.
Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из акта от ____ ________ _______ года, утверждённого председателем районного исполнительного комитета Депутатов трудящихся ............., усматривается, что ФИО 1 бесплатно передан жилой дом. Из штампа БТИ на акте следует, что квартира № ........ дома № ........ пос. ............. принадлежит на праве собственности ФИО 1, домовладение зарегистрировано в книге № ........ под № ........ на стр. ............. от ____ ________ _______ г.
В соответствии с подп. «в» п. 11 Постановления Совета Министров СССР от ____ ________ _______ года № ........ «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в .............», каждой переселяемой семье бесплатно в личную собственность передавался жилой дом.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что дом в п. ............. ............. района переданный ФИО 1 как переселенцу, принадлежал ему на праве собственности.
Согласно свидетельству о смерти серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года ФИО 1 умер ____ ________ _______ года.
В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО 1, наследником первой очереди явилась его супруга ФИО 2, что подтверждается свидетельства о заключении брака серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года.
Из свидетельства о смерти серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года усматривается, что ФИО 2 умерла ____ ________ _______ года.
Из свидетельства о рождении серии ............. № ........, усматривается, что ФИО 3 приходится сыном ФИО 1 и ФИО 2.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ____ ________ _______ года, усматривается, что ФИО 3 передана в собственность ? доля домовладения, находящегося в пос. ............. ..............
Из свидетельства о смерти серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, усматривается, что ФИО 3 умер ____ ________ _______ года.
Согласно завещанию от ____ ________ _______ года, зарегистрированному нотариусом Правдинского нотариального округа в реестре № ........, ФИО 3 принадлежащее ему домовладение завещал своей дочери Ананьевой В.А..
Из свидетельства о рождении серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, справки о заключении брака № ........ от ____ ________ _______ года, свидетельства о расторжении брака серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, свидетельства о заключении брака серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, усматривается, что ФИО 3 и ФИО 7 приходятся родителями Ананьевой В.А..
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО 3 является Ананьева В.А., что подтверждается вышеуказанными свидетельством о рождении серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, справкой о заключении брака № ........ от ____ ________ _______ года, свидетельством о расторжении брака серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года, свидетельством о заключении брака серии ............. № ........ от ____ ________ _______ года.
Согласно выписке из похозяйственных книг за .............-............. года, ФИО 3 в доме п. ............. ............. района ............. непрерывно проживал с ............. – по день смерти то есть, до ____ ________ _______ года.
В сообщении нотариуса Правдинского нотариального округа № ........ от ____ ________ _______ г. указано, что после смерти ФИО 3 за оформлением наследства никто не обращался. Из представленных свидетельств о смерти ............. № ........, ............. № ........, ............. № ........, пояснений свидетеля ФИО 4, третьего лица Данкевич С.М., выписки из похозяйственной книги следует, что его супруга ФИО 7, его сын ФИО 8 и дочь ФИО 9 умерли, других наследников, кроме истицы, не имеется.
Из пояснений истицы, третьего лица Данкевич С.М., свидетелей следует, что истица произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: произвела в доле дома ремонт, заменила окна, двери. Таким образом, дочь наследодателя ФИО 3 - Ананьева В.А. фактически приняла наследство после его смерти.
Из справки администрации МО «Правдинское городское поселение» поселение» № ........ от 2009 года, следует, что дом № ........ по п. ............. ............. района ............. исключен из перечня имущества объектов муниципальной собственности на основании решения Совета Депутатов Правдинского городского поселения от ____ ________ _______ года № .........
В соответствии с Законом Калининградской области от ____ ________ _______ года № ........, спорное жилое помещение в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по ............. № ........ от ____ ________ _______ г. следует, что право собственности в отношении спорной доли дома ни за кем не зарегистрировано.
Из выписки технического паспорта ............. от ____ ________ _______ года, технического паспорта, следует, что общая площадь дома № ........ п. ............. ............. района ............. составляет ............. кв.м., в том числе жилая площадь ............. кв.м. Из пояснений истицы следует, что она занимает в доме жилые помещения, соответствующие ............. доли дома, в остальной доле дома проживает семья Данкевич С.М.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на ............. долю дома № ........ п. ............. ............. района ............. перешло в порядке наследования к истице и её исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ананьевой В.А. удовлетворить.
Признать за Ананьевой В.А. право собственности на ............. долю дома № ........ ............. района ............., общей площадью ............. кв.м., в том числе жилой площадью ............. кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Смирнова И.В.