Гражданское дело № 2-213/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ ______ ______ года г. .......
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Балабановой С.А., с участием представителя ответчиков Маршева Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожного Д.А. - Лисевича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в интересах Филиала № 8626 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Калининградское отделение к Маршеву Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожному Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк РФ) обратился в суд в интересах Филиала № 8626 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Калининградское отделение с иском к Маршеву Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожному Д.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______ года в размере 215762 рублей 22 копеек, в том числе 208249 рублей 08 копеек – просроченной задолженности, 5119 рублей 52 копейки – пени по кредиту, 2347 рублей 70 копеек – просроченных процентов, 45 рублей 92 копеек – пени по процентам. В обоснование исковых требований Сбербанк РФ указал, что между Сбербанком РФ и Маршевым Е.Е. был заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого, Сбербанк РФ предоставил Маршеву Е.Е. кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых на срок по ____ ______ ______ года, с возвратом суммы кредита и процентов ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору Сбербанком РФ заключены договоры поручительства с Лиясовой Р.А. (№ ....... от ____ ______ ______г.), и с Задорожным Д.А. (№ ....... от ____ ______ ______г.), в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Сбербанком РФ за исполнение Маршевым Е.Е. своих обязательств по указанному кредитному договору.
Однако, как указывает истец, Маршев Е.Е. не исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с июля 2009г., в связи с чем Сбербанком РФ ему и его поручителям направлены претензии о погашении просроченной задолженности по данному договору, но претензии банка заемщиком и его поручителями удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. При этом на основании п. 4.6 кредитного договора Сбербанк РФ требует от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной условиями договора.
Представитель истца – Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Маршев Е.Е., Лиясова Р.А., Задорожный Д.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления, доверив представлять свои интересы Лисевичу В.В.
Представитель ответчиков Маршева Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожного Д.А. – Лисевич В.В. возражал относительно иска, мотивируя тем, что ответчиком Маршевым Е.Е. не допущено существенных нарушений кредитного договора, в договорах поручительства не оговорен срок действия договора.
Выслушав представителя ответчиков Лисевича В.В., исследовов материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
____ ______ ______ года между Сбербанком РФ и Маршевым Е.Е. был заключен кредитный договор № ........
В соответствии с условиями данного кредитного договора Сбербанк РФ предоставил Маршеву Е.Е. кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления со сроком его возврата по ____ ______ ______ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита ежемесячно равными частями в размере, указанном в приложении к кредитному договору.
Согласно п. 2.5 договора Маршев Е.Е. обязан уплачивать Сбербанку РФ проценты за пользование кредитом ежемесячно в указанном выше размере.
Судом установлено, что Маршевым Е.Е. нарушены сроки, предусмотренные кредитным договором для возврата очередной части кредита, также Маршевым Е.Е. нарушены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и несвоевременной уплате процентов заемщик обязан уплатить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата Маршевым Е.Е. Сбербанку РФ всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______г. вместе с причитающимися Сбербанку процентами.
Представленный истцом расчет задолженности Маршева Е.Е. по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______г. по состоянию на ____ ______ ______ года судом проверен и сомнений не вызывает, подтверждается сведениями о произведенных операциях по ссудному счету Маршева Е.Е. № ........
Таким образом, размер задолженности Маршева Е.Е. по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______г. по состоянию на ____ ______ ______ года составляет 215762 рубля 22 копейки, что складывается из следующего:
- просроченная задолженность – 208249 рублей 08 копеек,
- просроченная задолженность по уплате процентов – 2347 рублей 70 копеек,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 5119 рублей 52 копейки,
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом – 45 рублей 92 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств Маршева Е.Е. по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______г. Сбербанком РФ были заключены договоры поручительства с Лиясовой Р.А. (№ ....... от ____ ______ ______г.) и Задорожным Д.А. (№ ....... от ____ ______ ______г.), в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Сбербанком РФ за исполнение Маршевым Е.Е. своих обязательств по указанному кредитному договору.
В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оснований для возложения на указанных выше поручителей субсидиарной ответственности или возложения на них обязанности по исполнению обязательств Маршева Е.Е. по кредитному договору не в полном объеме судом не установлено.
Таким образом, поручители должника - Маршева Е.Е. отвечают перед его кредитором – Сбербанком РФ солидарно и в том же объеме, как должник.
Направленные Сбербанком РФ заемщику и его поручителям претензии от ____ ______ ______ г. о погашении задолженности по кредитному договору последними оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Маршева Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожного Д.А. в пользу Сбербанка РФ, в лице его Калининградского отделения № ......., задолженности по кредитному договору № ....... от ____ ______ ______г., рассчитанной по состоянию на ____ ______ ______ г. в размере 215762 рубля 22 копеек.
Таким образом, суд находит исковые требования Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Размер неустойки, предъявленный к взысканию соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Сбербанком РФ, в лице его Калининградского отделения № ......., была уплачена государственная пошлина в размере 5357 рублей 62 копейки, рассчитанная в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, с ответчиков – Маршева Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожного Д.А. в пользу Калининградского отделения № ....... Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 62 копейки в равных долях, то есть по 1785 рублей 87 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Маршеву Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожному Д.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Маршеву Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожному Д.А. в пользу Калининградского отделения № ....... Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 208249 рублей 08 копеек, пени по кредиту в сумме 5119 рублей 52 копеек, просроченные проценты в сумме 2347 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 45 рублей 92 копеек, а всего в общей сумме 215762 рублей (Двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля) 22 копейки.
Взыскать с Маршеву Е.Е., Лиясовой Р.А., Задорожному Д.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей 62 копеек. В равных долях, то есть по 1785 рублей 87 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ____ ______ ______ г.
Судья И.В.Смирнова