Гражданское дело № 2-162/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Калининградского ОСБ № 8626 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнов А.В. просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, в обоснование иска сослался на то, что жилой дом, в котором расположена указанная квартира, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 1298 от 21 июня 1946 года «О мероприятиях по хозяйственному устройству Калининградской области» решением исполкома Железнодорожного райсовета депутатов Калининградской области от 7 апреля 1948 года был передан на баланс государственной Железнодорожной районной сберегательной кассы. Матери истца ФИО 1 как работнику сберкассы в 1980 году была предоставлена на условиях найма квартира № в указанном доме. В ходе реформы банковской системы был образован Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, который приватизировал безвозмездно имущество, ранее принадлежавшее государству, находившееся на балансе сберкасс, в том числе и спорную квартиру, в настоящее время Сбербанк РФ является собственником квартиры <адрес>. Поскольку действовавшее на момент учреждения Сбербанка РФ законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации жилищного фонда, Сбербанк РФ не строил и не покупал дом <адрес>, занимаемая ФИО 1 квартира не относилась к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец полагает, что его мать ФИО 1 имела право на приватизацию указанной квартиры. ФИО 1 выразила свою волю на приватизацию жилья, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о передаче квартиры в ее собственность, свои заявления не отзывала, собирала необходимые документы для разрешения спора в суде, но в 2004 году она умерла. Полагает, что по изложенным выше основаниям квартира подлежит включению в состав наследственной массы. После смерти матери он, Смирнов А.В., обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, получил свидетельство о праве на наследство на часть имущества, принадлежащего матери, другие наследники – его отец Смирнов В.А. и брат Смирнов С.В. – отказались от принятия наследства в его пользу. Полагает, что по изложенным выше основаниям квартира <адрес> подлежит включению в состав наследства после ФИО 1, просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании истец Смирнов А.В. исковые требования поддержал, уточнил их, просил прекратить право собственности ответчика на квартиру, доводы изложил аналогично описанному выше, пояснил, что его мать ФИО 1 более 30 лет работала в сберегательной кассе, а затем в Сбербанке РФ, с 1980 года являлась нанимателем квартиры <адрес>, переданном на баланс государственной сберкассы. Занимаемое ФИО 1 жилое помещение не являлось служебным, ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала, проживала в квартире с мужем и детьми, с 90-х годов – вдвоем с мужем. На неоднократные письменные обращения его матери по поводу приватизации жилья ей разрешение на приватизацию дано не было, она готовила документы для обращения по этому поводу в суд, но в 2004 году умерла. Сбербанк РФ жилой дом не строил, квартиру не приобретал, никаких средств в нее не вкладывал, жилое помещение содержалось исключительно за счет средств Смирновых, которые на протяжении 30 лет следили за его состоянием, производили ремонт.
Представитель истца Мирошниченко С.В. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично исковому заявлению.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Калининградского ОСБ № 8626 Ивлиева Т.А. иск не признала, пояснила, что в настоящее время квартира не находится в государственной или муниципальной собственности, приватизации не подлежит, собственник жилого помещения Сберегательный банк РФ является акционерным коммерческим банком; истец Смирнов А.В. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.
Третьи лица Смирнов С.В. и Смирнов В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ФИО 1 проживала в квартире <адрес> постоянно с 1980 года до своей смерти, одна имела право на приватизацию жилья, сыновья в 90-х годах из квартиры выехали, муж Смирнов участвовал в приватизации другого жилого помещения, не возражал против приватизации жилого помещения женой. ФИО 1 неоднократно в устных и письменных обращениях в Сбербанк РФ выражала свое желание приватизировать предоставленную ей квартиру <адрес>, собирала необходимые документы для этого, но не успела довести до конца в связи со смертью. Завещания ФИО 1 не оставила, наследниками первой очереди являются муж и двое сыновей, они отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, в пользу истца Смирнова А.В.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 22 постановления Совета Министров СССР № 1298 от 21 июня 1946 года «О мероприятиях по хозяйственному устройству Кенигсбергской области» было решено передать все помещения и имущество в Кенигсбергской области, принадлежавшее немецким сберегательным кассам и страховым обществам, в ведение Министерства финансов СССР, а принадлежавшее немецким кредитным учреждениям – в ведение Госбанка СССР.
Из архивной выписки ОГУ «Государственный архив Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на заседании исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче дома <адрес> на баланс Железнодорожной райсберкассы со всеми надворными постройками.
Согласно справке администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» № от ДД.ММ.ГГГГ, улица ......... в пос. ......... впоследствии была переименована в ул. ........., дому № присвоен №.
Согласно справке Гвардейского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 работала в сберегательной кассе пос. ......... на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки Гвардейского отделения № Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, домовой книги на жилой дом <адрес>, мать истца ФИО 1 была зарегистрирована и проживала в квартире № данного дома с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти в 2004 году. Доказательств того, что квартира была предоставлена истице в качестве служебного жилья, не подлежащего приватизации, суду не представлено.
В 1988 году сберегательные кассы были преобразованы в Сберегательный банк как государственный специализированный банк по обслуживанию населения. В 1990 году Российский республиканский банк Сбербанка СССР объявлен собственностью РСФСР и в дальнейшем преобразован в акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк РФ), юридически учрежденный на общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья; гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не применяется лишь в случае, если правопреемники изменивших форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилого дома государственного и муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из регистрационного удостоверения Правдинского БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, технического описания ОКС, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки Правдинского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого реестра государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> общей площадью 54,3 м2, жилой площадью 35,2 м2 принадлежит на праве собственности Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ на основании Перечня к Уставу Сбербанка РФ, зарегистрированному в Центральном банке РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, расположена в доме довоенной постройки – до 1945 года, не приобретена ответчиком по возмездной сделке и не построена им.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Справка Правдинского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО 1 ранее не принимала участия в приватизации жилищного фонда и иного недвижимого имущества. В судебном заседании истец и третьи лица подтвердили, что права на участие в приватизации спорной квартиры они не имели – Смирнов А.В. и Смирнов С.В. снялись с регистрационного учета и не проживали в квартире, Смирнов В.А. участвовал в приватизации квартиры своей матери, не возражал против приватизации спорного жилого помещения ФИО 1, обладавшей таким правом.
Из заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющему отделением № Сберегательного банка РФ, повторного заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства управляющего Гвардейским отделением № АК Сбербанка РФ, заявления Смирнова В.А. в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 неоднократно обращалась в Сбербанк РФ с просьбой разрешить ей приватизацию квартиры <адрес>
Как видно из свидетельства о смерти серии 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> подлежала передаче в собственность ФИО 1 в порядке приватизации, в связи с чем она подлежит включению в наследственную массу.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг и дети наследодателя.
Наследниками первой очереди после ФИО 1 являются ее муж Смирнов В.А. и сыновья Смирнов А.В. (свидетельство о рождении 1-РЕ №), Смирнов С.В. (свидетельство о рождении 1-РЕ №).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Согласно справке нотариуса Правдинского нотариального круга № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, Смирнова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства, за оформлением наследственных прав после ФИО 1 в установленный законом срок обратился ее сын Смирнов А.В.; ее муж Смирнов В.А. и сын Смирнов С.В. отказались от наследства в пользу Смирнова А.В. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. принял наследство после матери ФИО 1 в виде квартиры <адрес>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова А.В. обоснованы, за ним необходимо признать право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после матери ФИО 1, прекратив право собственности на указанную квартиру Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить. Признать за Смирновым А.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после матери ФИО 1. Прекратить право собственности на квартиру <адрес> области Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Л. Лемешевская