гражданское дело № 2 – 260/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Е.В. к Шевелевой Т.В., администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение», третьи лица Шевелева Т.Н., Шевелев Е.Е., о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Шевелев Е.В. обратился в суд с иском о признании за ним 57/100 доли в праве собственности на жилой дом № .......... ..........по ул. .......... в г. .......... Калининградской области. В обоснование иска сослался на то, что указанная доля дома принадлежала его матери ФИО 1, которая умерла в 2010 году. В настоящее время не может узаконить свое право собственности на наследственное имущество из-за отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.
Истец Шевелев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному и пояснил, что в 1991 году его мать ФИО 1 за 3.594 рубля купила у исполкома Правдинского района 57/100 доли жилого дома <адрес>, договор купли-продажи был зарегистрирован в Черняховском межрайонном БТИ. После смерти матери он–истец единолично принял наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, мотивировав этот тем, что в регистрационном штампе БТИ в договоре купли-продажи объектом сделки является квартира №, а не 57/100 доли дома как указано в договоре. Кроме него наследником первой очереди являлись дети наследодателя – сын ФИО 2 и дочь Шевелева Т.В. Его-истца брат ФИО 2 умер в 1990 году, женат не был, детей не имел. Сестра Шевелева Т.В. не желает вступать в права наследования. Собственниками другой 43/100 доли указанного дома являются он-истец и его супруга Шевелева Т.Н. на основании решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО 1 завещала спорную долю жилого дома ему - истцу. В целях распоряжения наследственным имуществом он решил узаконить свое право собственности на долю жилого дома, что сделать во внесудебном порядке невозможно.
Ответчица Шевелева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Шевелева Т.Н. иск признала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что истец приходится ей супругом, они являются собственниками 43/100 доли жилого дома <адрес>, оставшиеся 57/100 доли указанного дома принадлежали матери истца – ее свекрови на основании договора купли-продажи, указанное жилье ФИО 1 завещала истцу.
Третье лицо Шевелев Е.Е. иск признал, пояснил, что 57/100 доли жилого дома <адрес> <адрес> принадлежали его бабушке ФИО 1 на основании договора купли-продажи, в другой доле указанного дома проживают его родители истец Шевелев Е.В. и Шевелева Т.Н. Бабушка завещала свою долю дома отцу Шевелеву Е.В.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 купила у исполкома Правдинского района 57/100 доли жилого дома <адрес> <адрес> за 3594 рубля. Договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, зарегистрирован в Черняховском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № стр.№. В регистрационном штампе указано, что за ФИО 1 на праве собственности зарегистрирована квартира <адрес>.
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть совершен в письменной форме, нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов. Все условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, то есть имеет юридическую силу и подтверждает право собственности ФИО 1 на приобретенные ею 57/100 доли жилого дома <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг наследодателя.
Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 состояла в браке с ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии РЕ №, свидетельству о смерти серии I-РЕ от ДД.ММ.ГГГГ, у наследодателя ФИО 1, помимо истца, был сын ФИО 2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что детей и супруги у ФИО 2 никогда не было.
Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, свидетельством о рождении серии ТГ-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела ЗАГС исполкома Правдинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди после смерти ФИО 1 являются ее сын Шевелев Е.В. и дочь Шевелева Т.В.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из сообщений нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариального удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что после ФИО 1 в установленный законом срок за оформлением наследства обратился ее сын Шевелев Е.В. Другой наследник Шевелева Т.В. от принятия наследства после своей матери отказалась, что подтверждается соответствующим нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, согласно нотариально удостоверенному завещанию ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному нотариусом Правдинского нотариального округа в реестре за №, долю жилого дома <адрес> она завещала своему сыну Шевелеву Е.В.
Согласно абз.2 п.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, жилой дом <адрес> <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Из уведомлений Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту, выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ № Правдинского отделения ФГУП «..........» общая площадь жилого дома № .......... по ул. .......... в г. .......... составляет 112,7 кв.м, в том числе жилая площадь 63,6 кв.м.
Согласно вступившему в законную силу решению Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 43/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> принадлежит Шевелеву Е.В. и Шевелевой Т.Н.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на 57/100 доли жилого дома № .......... по ул........... в г........... ..........перешло в порядке наследования к Шевелеву Е.В. и его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевелева Е.В. удовлетворить.
Признать за Шевелевым Е.В. 57/100 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью дома 112,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63,6 кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Савинов Н.Н.