Гражданское дело № 2-378/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беларуса Г.И. к администрации МО «Мозырьское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Белорус Г.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в обоснование иска сослался на то, что указанный дом был передан в собственность его матери ФИО 1 колхозом <ххххх> в <ххххх> году, в <ххххх> году мать умерла, завещала все свое имущество сыну Белорусу Г.И. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство после матери было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Истец Белорус Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца Белоруса Г.И. Мирошниченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в <ххххх> году мать истца ФИО 1 купила у колхоза им. <ххххх> жилой дом в <адрес>, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, договор купли-продажи не составлялся, покупателю был выдан акт передачи дома в собственность. Документы, подтверждающие уплату стоимости дома, не сохранились, правопреемник колхоза <ххххх> – АО «<ххххх>» ликвидировано без правопреемства. ФИО 1 с 1975 года непрерывно проживала в данном доме, владела им открыто как своим собственным, осуществляла ремонт, следила за его состоянием. ФИО 1 умерла в <ххххх> году, завещала все свое имущество единственному сыну Белорусу Г.И. Истец фактически принял наследство, следит за состоянием жилого <адрес> в <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, дом ни на чьем балансе не состоит. Белорус Г.И. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Представители ответчика администрации МО «Мозырьское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как видно из акта передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 колхозом им. <ххххх> был передан в собственность жилой дом.
Из распоряжения администрации <ххххх> сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что дому, в котором проживала ФИО 1, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО «Мозырьское сельское поселение» с <ххххх> года по <ххххх> год, до момента смерти, в жилом <адрес> непрерывно проживала ФИО 1, с <ххххх> года дом в похозяйственных книгах значится как принадлежащий ей на праве собственности.
Как видно из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта Правдинского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет <ххххх>, в том числе жилая площадь <ххххх>.
Справка МУП ЖЭУ Мозырьского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой <адрес> не находится в муниципальной собственности. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Согласно Федеральному Закону от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса (ст. 11).
В судебном заседании установлено, что с <ххххх> по <ххххх> год, на протяжении <ххххх> лет, ФИО 1 добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом № по <адрес> как своим собственным, постоянно проживала в нем, обеспечивала сохранность дома.
Из свидетельства о смерти серии <ххххх> № видно, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 218, ст.1111 ГК РФ наследование по закону не может иметь место, если оно изменено завещанием.
Согласно свидетельству о рождении серии <ххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ истец Белорус Г.И. является сыном ФИО 1
Согласно завещанию ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ей имущество она завещала своему сыну Белорус Г.И. Завещание составлено в соответствии с требованиями закона, не изменено и не отменено.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что после ФИО 1 за оформлением наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился ее сын Белорус Г.И., что подтверждается его заявлением нотариусу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации МО «Мозырьское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Белорус Г.И. фактически принял наследство, присматривает за домом № по <адрес> в <адрес>, производит в нем ремонт. Таким образом, истец Белорус Г.И. является правопреемником ФИО 1
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности следует признать за Белорусом Г.И.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беларуса Г.И. удовлетворить.
Признать за Белорусом Г.И. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <ххххх>, в том числе жилой площадью <ххххх>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
СудьяЖ.Л. Лемешевская