Гражданское дело № 2-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области
в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Стрижаковой Е.В., Константинову А.В., Авраменко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Стрижаковой Е.В., Константинову А.В., Авраменко А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, взыскании с ответчиков солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата заемных средств и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ........, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторг-банк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №....) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчица Стрижакова Е.В. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит на потребительские нужды в размере ....... долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена договором в ....... % годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере .......% в день от суммы невыполненных обязательств. В нарушение условий кредитного договора ответчица Стрижакова Е.В. систематически не вносила установленные платежи в погашение кредита, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Поручители Константинов А.В. и Авраменко А.В., приняв на себя обязательства отвечать солидарно со Стрижаковой Е.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) по заключенному с последней кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, также не принимают мер по исполнению заемщиком условий кредитного договора, задолженность ответчиками погашена не была, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита, проценты за пользование заемными средствами и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ....... доллара США, из которых ....... доллара США – сумма основного долга, ....... доллара США – плановые проценты за пользование денежными средствами, ....... доллара США – размер пени на сумму просроченных процентов, ....... доллара США – размер пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Стрижакова Е.В. иск признала частично, пояснила, что до ....... добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, своевременно ежемесячно выплачивала около ....... долларов США, затем из-за проблем в бизнесе по ДД.ММ.ГГГГ включительно платежи не вносила, ДД.ММ.ГГГГ выплатила ....... долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – ....... долларов США, из которых большая часть средств была зачтена в счет погашения пени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств выплаты по кредиту не производит. Признает иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки просит в иске отказать в связи с тем, что в период до ДД.ММ.ГГГГ значительная часть выплаченных ею по кредиту денежных средств была зачтена в счет погашения неустойки, она неоднократно устно обращалась в банк с просьбой о расторжении договора, значительный размер неустойки вызван несвоевременным принятием банком мер по взысканию кредита, кроме того, сумма неустойки несоразмерна основному долгу.
Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске в части взыскания неустойки отказать, ссылаясь на то, что банк злоупотребил правом, более двух лет не расторгая договор и не обращаясь в суд по поводу взыскания задолженности.
Ответчик Авраменко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске в части взыскания неустойки отказать.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.
Из кредитного договора №.... (далее - Договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (кредитором) и Стрижаковой Е.В. (заемщиком), видно, что банк предоставил ответчице кредит в размере ....... долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых на потребительские нужды. Договор заключен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. В соответствии с пунктом ....... Договора за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу; ежемесячный платеж включает в себя сумму погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами, предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Пунктом ....... кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ....... % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно мемориальному ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Стрижаковой Е.В. перечислена сумма кредита в соответствии с кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ - ....... долларов США.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Стрижакова Е.В. согласно пункту 5.4 кредитного договора предоставила кредитору поручительство Авраменко А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги был заключен договор поручительства №....-......., и Константинова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №....-........ В соответствии с условиями данных договоров (п. ....... поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором по кредитному договору №...., заключенному Стрижаковой Е.В., в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры поручительства совершены в письменной форме, как того требует закон – ст. 362 ГК РФ, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на кредитный договор, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия – сумму кредита, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения кредита и уплаты процентов, неустойку.
Из выписки по счету, расчетов задолженности видно, что Стрижакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать график погашения кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно не производила ежемесячные платежи, ДД.ММ.ГГГГ выплатила ....... долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – ....... долларов США, после чего прекратила погашать кредит и уплачивать проценты. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей и поручителям истцом были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в полном объеме, включая проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по кредиту возобновлены не были, задолженность не погашена.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной он может быть расторгнут по решению суда. Допущенное нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, полагает, что он подлежит расторжению.
Законодательством РФ в случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку кредитору предоставлено право на досрочный возврат оставшейся неуплаченной суммы. В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом ....... договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками Константиновым А.В. и Авраменко А.В., предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Статья 323 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как с заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на досрочный возврат ответчиками солидарно всей оставшейся неуплаченной суммы кредита - основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по договору.
Из расчета задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ....... доллара США, из которых ....... доллара США – сумма основного долга, ....... доллара США – плановые проценты за пользование денежными средствами, ....... доллара США – размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ....... доллара США – размер пени по просроченному долгу. Расчет суммы основного долга и плановых процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Выплата неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - предусмотрена статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки суд не усматривает. В то же время суд учитывает требования ст. 333 ГК РФ, согласно которой в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, производится ее уменьшение. Сумма заявленной истцом неустойки - ....... доллара США - явно несоразмерна нарушению обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленной по просроченному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов, до ....... долларов США.
С учетом изложенного с ответчиков Стрижаковой Е.В., Константинова А.В. и Авраменко А.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) основной долг по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... доллара США, проценты за пользование кредитом в сумме ....... доллара США, неустойка по просроченному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме ....... долларов США, а всего ....... долларов США ....... цента.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (.......) – ....... рублей. Они подлежат взысканию со Стрижаковой Е.В., Константинова А.В. и Авраменко А.В. в долевом порядке, то есть по ....... рублей с каждого, так как взыскание расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №...., заключенный между ....... и Стрижаковой Е.В..
Взыскать солидарно со Стрижаковой Е.В., Константинова А.В., Авраменко А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту в сумме .......) долларов США ....... центов, проценты за пользование кредитом в сумме .......) долларов США ....... цента, неустойку в размере ....... долларов США, а всего .......) долларов США ....... цента в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день исполнения решения суда, в остальной части в иске отказать.
Взыскать со Стрижаковой Е.В., Константинова А.В., Авраменко А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения судебных расходов с каждого по .......) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Лемешевская