Гражданское дело № 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакина Л.А. к администрации МО «Домновское сельское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Собакин Л.А. просит суд признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 для обслуживания указанного жилого дома, в обоснование иска сослался на то, что доля указанного <данные изъяты>-квартирного жилого дома была приобретена его отцом ФИО4 в <данные изъяты> году на основании договора купли-продажи, размер доли в договоре указан не был. В <данные изъяты> году в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м2. В <данные изъяты> году отец умер, его жена ФИО3 (мать истца) умерла ранее – в <данные изъяты> году, один из сыновей – ФИО1 умер в <данные изъяты> году. Наследниками первой очереди являлись сыновья ФИО4 – Собакин Л.А. и ФИО2, которые фактически приняли наследство после отца. ФИО2 в <данные изъяты> году умер, семьи не имел, истец принял наследство и после него. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома и земельного участка ему, Собакину Л.А., было отказано, поскольку в договоре купли-продажи не указан размер доли дома, которую приобрел ФИО4 Фактически ему принадлежали <данные изъяты> доли, поскольку сособственникам на основании договора купли-продажи принадлежат <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>: Токтаровой С.В. - <данные изъяты>, Начюченко Л.И. - <данные изъяты>, Начюченко А.М. - <данные изъяты> и Огняной М.М. - <данные изъяты>, их права зарегистрированы в ЕГРП. Поскольку жилой дом является объектом недвижимости, находящимся в общей собственности, доля в праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома должна соответствовать доле в праве общей собственности на жилой дом – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Собакин Л.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в <данные изъяты> году его отец ФИО4 купил в <адрес> <данные изъяты> долю <данные изъяты>-квартирного жилого дома довоенной постройки, в другой части дома проживал ФИО5, который впоследствии в <данные изъяты> году продал свою долю дома Токтаровой С.В., Начюченко Л.И., Начюченко А.М. и Огняной М.М. Приобретенная Собакиным доля дома состояла из <данные изъяты> жилых комнат и кухни на первом этаже и <данные изъяты> комнат в мансарде. Под домом был сформирован единый земельный участок для его обслуживания площадью <данные изъяты> м2, поскольку и Собакин, и ФИО5 имели в собственности каждый по <данные изъяты> м2. ФИО4 имел троих сыновей – истца Собакина Л.А., ФИО1 и ФИО2 ФИО1 умер в <данные изъяты> году, был разведен, детей не имел. Наследодатель ФИО4 умер в <данные изъяты> году, его жена ФИО3 умерла раньше - в <данные изъяты> году. Завещания ФИО4 не оставил, его наследниками первой очереди являлись сыновья Собакин Л.А. и ФИО2, оба фактически приняли наследство, следили за домом, жили в нем, отапливали его, пользовались приусадебным участком. ФИО2 умер в <данные изъяты> году, его доля дома в порядке наследования перешла к истцу Собакину Л.А., поскольку ФИО2 семьи не имел. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца, но в выдаче свидетельства было отказано, поскольку в договоре купли-продажи не был указан размер доли. С учетом зарегистрированных прав на жилой дом просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка для его обслуживания.
Представитель истца Чекмарев Е.А. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше.
Представитель ответчика администрации МО «Домновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Начюченко Л.И. исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Токтарова С.В. приобрела у ФИО5 <данные изъяты> доли жилого <адрес>, она и двое ее детей Начюченко А.М. и Огняная М.М. – <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> каждый), фактически она с детьми занимает помещения на первом этаже, сестра – в мансарде, в другой части дома помещения в мансарде и на первом этаже занимали ФИО3. После смерти ФИО4 и ФИО3 в их доле дома остались проживать их сыновья Собакин Л.А. и ФИО2, следили за жилым помещением, отапливали его, окашивали приусадебный участок, после смерти ФИО2 долей дома пользуется Собакин Л.А., проживает там один, несет расходы на содержание дома и участка. Доля дома, принадлежавшая на праве собственности ФИО3, составляет <данные изъяты>; не возражает, чтобы таким же образом была определена их доля в праве собственности на земельный участок.
Третьи лица Токтарова С.В., Начюченко А.М. и Огняная М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел у ФИО6 за <данные изъяты> рублей домовладение из <данные изъяты> комнат в <адрес>. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, нотариально удостоверен в <данные изъяты>, требования ст. 239 ГК РСФСР относительно формы договора были соблюдены. Из выписок из похозяйственных книг <адрес> за <данные изъяты> гг. следует, что фактически ФИО4 приобрел и владел на праве собственности не жилым домом, а долей жилого дома. Согласно постановлению администрации Домновского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>. Домново», <адрес> являлся <данные изъяты>-хквартирным, в нем проживали ФИО4 с семьей и Начюченко Л.И.
Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг и дети наследодателя. Супруга ФИО4 – ФИО3 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).
Наследодатель ФИО4 имел троих сыновей: Собакина Л.А. (свидетельство о рождении <данные изъяты> №), ФИО1 и ФИО2 Его сын ФИО1, как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники имели право наследовать после ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 1146, п. 2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществлялось путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Из выписок из похозяйственных книг за <данные изъяты>. видно, что фактически приняли наследство после ФИО4 его сыновья Собакин Л.А. и ФИО2, что также было подтверждено в судебном заседании третьим лицом Начюченко Л.И.; кроме того, Собакин Л.А. подал нотариусу заявление о принятии наследства после отца. Справкой нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что другие наследники за оформлением наследства после ФИО4, ФИО3 не обращались. Наследованию после ФИО4 подлежала доля жилого <адрес> в <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки №:<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, справки <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> принадлежат Токтаровой С.В., <данные изъяты> - Начюченко Л.И., <данные изъяты> - Начюченко А.М., <данные изъяты> - Огняной М.М.; таким образом, доля в праве собственности на жилой дом, подлежавшая наследованию после ФИО4, составляла <данные изъяты>. Таким образом, его сыновья Собакин Л.А. и ФИО2 унаследовали каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> м2. Из землеустроительного дела, плана границ участка видно, что для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> был сформирован единый земельный участок площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер <данные изъяты>, в состав которого вошли земельные участки, предоставленные в собственность прежнему собственнику ФИО5 и ФИО4 на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> м2 каждому), в связи с чем вновь созданный земельный участок находился в общей долевой собственности. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, доли сособственников Токтаровой С.В.. Начюченко А.М.. Начюченко Л.И., купивших доли жилого дома у ФИО5, соответствуют их долям в праве собственности на жилой дом. Следовательно, ФИО4 принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный выше земельный участок для обслуживания дома.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №), после него, как следует из указанной выше справки <данные изъяты> <данные изъяты> никто с заявлением о принятии наследства не обращался. Сведениями о наличии у него наследников первой очереди, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Домновское сельское поселение» не располагает. Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются братья наследодателя.
Истец Собакин Л.А. – брат ФИО2 – фактически принял наследство после него, продолжает проживать в доле дома, владеть жилым помещением, отапливает его, следит за его состоянием, пользуется приусадебным участком, что подтвердила третье лицо Начюченко Л.И.
Таким образом, Собакин Л.А. принял наследство после отца ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок) и после брата ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок), а всего <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 для обслуживания указанного жилого дома.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследников на наследственное имущество.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Собакина Л.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собакина Л.А. удовлетворить.
Признать за Собакиным Л.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2 для обслуживания указанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Л. Лемешевская