РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истицы Чалиной В.М., представителя ответчика МУП «Жилкомсервис» Сидорова И.Ю., представителя третьего лица администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» Максимович Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалиной В.М. к МУП «Жилкомсервис», третье лицо администрация МО «Городское поселение Железнодорожное», о взыскании начисленных и уплаченных коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Жилкомсервис», в котором просила суд обязать ответчика уменьшить начисленную ей сумму <данные изъяты> по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, а именно по техобслуживанию уменьшить на <данные изъяты>, в. т. за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за обслуживание канализации (водоотведение) – <данные изъяты>, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за вывоз отходов – <данные изъяты>, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, прекратить исполнительное производство, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. по вновь установленным тарифам и нормативам, привлечь к ответственности администрацию МО «Городское поселение Железнодорожное» за отказ в предоставлении информации. В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика начисленные и уплаченные ею суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по коммунальной услуге «техобслуживание» в размере <данные изъяты> и по услуге «канализация» за период ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> в связи с непредоставлением ей данных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, от остальных исковых требований истица отказалась, о чем представила заявление.
В обоснование своих исковых требований истица в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МУП «Жилкомсервис» договор социального найма жилого помещения – <адрес>, в связи с чем должна была вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а именно за техобслуживание, водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов. Данная квартира находится в доме довоенной постройки, ещё в ДД.ММ.ГГГГ была заселена её родителями, однако квартира не была передана по акту как пригодное для проживание жилое помещение, такой акт не был составлен и в ДД.ММ.ГГГГ, договор на обслуживание дома между ней и ответчиком не был заключен, между тем полагает, что ответчик должен был проводить капитальный и текущий ремонт жилого помещения, производить осмотр и содержать общее имущество многоквартирного дома, где находится квартира, в которой она проживает, проводить подготовку к сезонной эксплуатации дома. Однако, по её заявлению к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт квартиры, осмотр общего имущества, системы водоснабжения, замену унитаза и уменьшить плату – не получила ответа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по время окончания предоставления ответчиком услуги по техобслуживанию, т.е до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел по дому никаких работ по техобслуживанию; её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте отмостки возле окна в подвал ответчиком не было рассмотрено; осмотры дома и квартиры, текущий и капитальные ремонты за указанный период не проводились, представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте кровли, укреплении балки перекрытия кровли, о ремонте и прочистке дымохода – ответчиком не выполнено, туалетом она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, однако плата за водоотведение ей ответчиком начислялась. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она лишена возможности пользоваться унитазом, в связи с чем, в квартире – неприятный запах.
В судебном заседании истица поддержала свои уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, также пояснила, что имевшаяся у неё задолженность по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ. с неё полностью взыскана службой судебных приставов на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, часть из этой задолженности она желает, чтобы МУП «Жилкомсервис» ей вернул, именно поэтому ею заявлен настоящий иск.
Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Сидорова И.Ю. возражала относительно заявленных требований, просила применить исковую давность к исковым требованиям о взыскании начисленной суммы по техобслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» данную услугу перестало предоставлять в связи с созданием другого коммунального предприятия МУП «Домсервис», и с этого времени начисления Чалиной В.М. не производились, пояснила, что иск является необоснованным, поскольку по результатам осмотра дома и квартиры, где проживает Чалина В.М., проведенной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по содержанию и обслуживанию дома не было, в предписании только указывалось о производстве ремонтных работ кровли, ремонта обрешетки кровли, на которую ранее работники МУП не могли попасть из-за препятствий, чинимых Чалиной В.М., о замене входной двери в квартиру Чалиной В.М.. Для производства указанных жилищной инспекцией работ были закуплены необходимые материалы, закуплена дверь, однако Чалина В.М. не допустила рабочих на чердак и крышу для производства работ, не открыв установленную ею железную дверь на лестничной площадке, другим способом попасть на крышу невозможно; Чалина В.М. также отказалась от установки входной двери, о чем написала письменный отказ. Взимание платежей по этой услуге носит накопительный характер. При достаточном накоплении производятся те или иные ремонтные работы в зависимости от возникшей необходимости по результатам сезонных осмотров всего жилищного фонда <адрес> и на основании заявок жильцов. Полагает, что необоснованными также являются исковые требования о взыскании начисленных коммунальных платежей по услуге «водоотведение», поскольку несмотря на то, что Чалина В.М. унитазом не пользуется, на кухне у не имеется раковина с централизованной канализацией, которая Чалина В.М. пользуется по назначению, что значит используется услугой водоотведения, предоставление услуги «водоснабжение» она не оспаривает.
Представитель третьего лица администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» Максимович Т.П. возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что какие-либо работы, касающиеся ремонта кровли, чердака, ремонта дымоходов произвести в доме, где проживет Чалина В.М., невозможно, поскольку она на протяжении многих лет препятствует доступу туда, другой возможности отремонтировать крышу не имеется. Чалина В.М. на лестничной площадке третьего этажа установила вначале решетку, а затем и запираемую металлическую дверь, перекрыв доступ на чердак, в образовавшемся помещении содержит собак, в подъезде из-за этого стоит неприятный смрадный запах. Не смотря на жалобы соседей на нарушение Чалиной В.М. правил проживания в многоквартирном доме, неоднократное заслушивание Чалиной В.М. на административных комиссиях администрации МО «Городское поселение Железнодорожное», действенных меры по пресечению её действий принять не удалось, до настоящего времени не выполнено и представление прокуратуры района о принятии мер к Чалиной В.М. в связи с нарушением ею норм жилищного законодательства.
Выслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Чалина В.М. является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером № и договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно лицевым счетам Чалиной В.М. за ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием «Жилкомсервис» была начислена плата в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч. за услуги техобслуживания <данные изъяты>, за услуги по обслуживанию канализации в сумме <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ Чалиной В.М. МУП «Жилкомсервис» было начислено к оплате за коммунальные услуги <данные изъяты>, в т.ч. за услуги по техобслуживанию – <данные изъяты>, за услуги по обслуживанию канализации в сумме <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ Чалиной В.М. МУП «Жилкомсервис» было начислено к оплате за коммунальные услуги <данные изъяты>, в т.ч. за услуги по техобслуживанию – <данные изъяты>, за услуги по обслуживанию канализации в сумме <данные изъяты>.
За период ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого вынесено решение мирового судьи, Чалиной В.М. МУП «Жилкомсервис» было начислено к оплате за коммунальные услуги <данные изъяты>, за услуги по обслуживанию канализации в сумме <данные изъяты>.
Кроме указанных начислений к оплате Чалиной В.М. также начислялись платежи по водоснабжению, за найм жилого помещения, за вывоз мусора, которые истицей не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правдинского судебного участка было вынесено решение по гражданского делу по иску МУП «Жилкомсервис» к Чалиной В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда с Чалиной В.М. в пользу МУП «Жилкомсервис» взыскана задолженность по техническому обслуживанию, водопользованию, вывозу ТБО, по оплате за найм жилого помещения в общей сумме <данные изъяты>, также взыскана пени в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. Таким образом, за период времени, указанный в рассматриваемом иске, в отношении порядка начисления платежей за коммунальные услуги уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Согласно материалов исполнительного производства, представленного ОСП <адрес> в отношении взысканных сумм обращено взыскание на заработную плату (пенсию) должника Чалиной В.М., исполнительное производство окончено исполнением.
Истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, в т.ч. за ДД.ММ.ГГГГ. по начислениям с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, и за обслуживание канализации (водоотведение) – <данные изъяты>, в т.ч. за <данные изъяты>. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Между тем, доказательств того, что истице услуги по обслуживанию канализационной системы ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. не были оказаны – суду не представлено. Истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она не пользуется унитазом, однако в судебном заседании истица подтвердила то обстоятельство, что на кухне квартиры, где она проживает, имеется раковина, оборудованная централизованной канализацией, раковиной она пользуется, следовательно, пользовалась коммунальной услугой водоотведение.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, истица просит суд взыскать в её пользу начисленные платежи за техобслуживание в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонта квартиры, осмотра общего имущества, системы водоснабжения, замены унитаза – не получено ответа, какие-либо работы не произведены за период ДД.ММ.ГГГГ по время окончания предоставления услуги по техобслуживанию, т.е до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел по дому никаких работ по техобслуживанию; её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте отмостки возле окна в подвал ответчиком не было рассмотрено; осмотры дома и квартиры, текущий и капитальные ремонты за указанный период не проводились, представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте кровли, укреплении балки перекрытия кровли, о ремонте и прочистке дымохода – ответчиком не выполнено.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, срок которой составляет три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истица с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в исковых требованиях, касающихся взыскания платы за техобслуживание за период до ДД.ММ.ГГГГ истице следует отказать.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до времени оказания ответчиком данных услуг) истице к оплате было начислено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика взимание платежей по этой услуге носит накопительный характер. При достаточном накоплении производятся те или иные ремонтные работы в зависимости от возникшей необходимости по результатам сезонных осмотров всего жилищного фонда <адрес> и на основании заявок жильцов.
Из предписания № 901 от <данные изъяты>. Государственной Жилищной инспекции по <адрес>, выданным МУП «Жилкомсервис» по результатам внеплановых мероприятий по контролю на основании поручения прокуратуры <адрес>, следует, что МУП «Жилкомсервис» в <адрес> в связи с тем, что в отдельных местах кровли сдвинута черепица – следует выполнить текущий ремонт кровли, в связи с тем, что в обрешетке кровли ослаблен один из элементов – следует выполнить текущий ремонт обрешетки кровли, поскольку входная дверь <адрес> неудовлетворительном состоянии – следует заменить входную дверь в эту квартиру. Также ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией было выдано предписание № Чалиной В.М. с возложением на неё обязанности: выполнить текущий ремонт квартиры, поскольку квартира не соответствует санитарным нормам и находится в ненадлежащем состоянии, в квартире содержится более <данные изъяты> кошек; демонтировать дверь на лестничной клетке перед квартирой, через которую возможен доступ на чердак и кровлю; погасить задолженность по квартплате.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика кроме указанных в предписании по дому недостатков, жилищной инспекцией других нарушений в содержании и обслуживании данного дома выявлено не было. При проверке дома инспектором жилищной инспекции были затребованы технический паспорт жилого дома, сведения о выполненных ремонтных работах в ДД.ММ.ГГГГ и заявок ДД.ММ.ГГГГ., акт осеннего ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома, технические заключения на выполнение работ, что подтверждается уведомлением о проведении мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные в предписании № МУП «Жилкомсервис» ремонтные работы и ремонт дымохода не были выполнены из-за препятствий со стороны Чалиной В.М. Так, согласно наряда-задания от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт оголовка дымохода владелец квартиры Чалина В.М. не пустила на чердак рабочих для проведения работ. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калининградской <адрес> - работники ЖЭУ в квартиру Чалиной В.М. не попали, т.к. она не открыла дверь, вход на этаж перегорожен, установлена дверь, за которой бегают собаки, вход на чердак не доступен, произвести ремонт снаружи невозможно, т.к. к дому подходит много электрических проводов. Аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает те же обстоятельства. Невозможность для ответчика установить указанную в предписании дверь подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что закуплена дверь и другие необходимые материалы, установить дверь невозможно в виду препятствий жильца Чалиной В.М., а также её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что на установку двери были выделены денежные средства подтверждает договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и смета на эти работы.
Согласно акта № Государственной жилищной инспекцией РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по государственному контролю следует, что инспектором жилищной инспекции была произведена проверка выполнения предписания жилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищной инспекцией установлено, что выполнить данное предписание МУП «Жилкомсервис» не представилось возможным из-за непредоставления Чалиной В.М. доступа на чердак дома.
В обоснование исковых требований истица ссылается на игнорирование ответчиком её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, касающихся производства ремонта квартиры, осмотра общего имущества, замены унитаза, ремонта отмостки. Однако, как следует из журнала входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ заявление Чалиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонта в квартире было зарегистрировано за входящим номером №, на данное заявление был дан ответ, заключающийся в том, что обязанность производства текущего ремонта в квартире Жилищным кодексом РФ возложена на нанимателей, с ДД.ММ.ГГГГ работами в жилых домах МУП «Жилкомсервис» не занимается, по вопросу ремонтов следует обращаться в МУП «Домсервис». Соглосно журнала входящей корреспонденции МУП «Жилкомсервис» за ДД.ММ.ГГГГ. заявлений Чалиной В.М. не зарегистрировано, как пояснила представитель ответчика истица в ДД.ММ.ГГГГ в МУП вообще не обращалась, доказательств обратному Чалина В.М. не представила.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что услуга по техобслуживанию МУП «Жилкомсервис» жильцам <адрес>, в т.ч. Чалиной В.М., предоставлялась надлежаще. При проведении обследования дома и проверке деятельности МУП «Жилкомсервис» жилищной инспекцией каких-либо нарушений по содержанию и обслуживанию дома выявлено не было, кроме необходимости производства текущего ремонта крыши и текущего ремонта обрешетки кровли, замене входной двери в квартиру Чалиной В.М.. Как указано жилищной инспекцией в акте от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки предписания данные работы выполнить не представилось возможным из-за препятствий, чинимых Чалиной В.М.. Таким образом, заявленные истицей требования и в части взыскания начисленных платежей по техобслуживанию в связи с непредоставлением этой услуги не подлежат удовлетворению.
Платежи по коммунальным услугам за техобслуживание, водоотведение были начислены на основании решений городского Совета депутатов МО «Городское поселение Железнодорожное» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установивших тарифы и нормативы, что соответствует требованиям ст. 157 ЖК РФ, согласно которых размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Кроме того, правильность начисления платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющейся у истицы льготы в <данные изъяты> была проверена мировым судьей при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чалиной В.М. задолженности по ним.
В связи с отсутствием оснований для взыскания с МУП «Жилкомсервис» начисленных и уплаченных Чалиной В.М. коммунальных платежей не подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии только его вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чалиной В.М. к МУП «Жилкомсервис» о взыскании <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Смирнова И.В.