Гражданское дело № 2-151/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
с участием истицы Останиной Л.А., третьих лиц Войтюк О.А., Останина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Л.А., Останина А.С. к администрации МО «Домновское сельское поселение», ЗАО «Победа», третьи лица Войтюк О.А., Останин Р.А., Останин В.А., Вдовенко Н.И., о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом № по <адрес>. В обоснование своих исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору в порядке приватизации они приобрели в АО «Победа» спорный жилой дом. В настоящее время истцы решили распорядиться принадлежащим им вышеуказанным домом по своему усмотрению и заказали в <данные изъяты> БТИ технический паспорт на спорный жилой дом, однако при обмере БТИ было установлено, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в то время как в договоре купли-продажи общая площадь указана <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Допущенная ошибка обмера жилой площади при составлении договора купли-продажи указанного дома не позволяет истцам распорядиться принадлежащим домом, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истица Останина Л.А., также являющаяся представителем истца Останина А.С., заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, также пояснила, что в приобретенном доме она с мужем проживает непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают начисляемые платежи за электроэнергию, воду, ранее дом имел номер <данные изъяты>, также пояснила, что общая площадь дома в договоре приватизации указана без учета площади лестничных клеток.
Представитель ответчика администрации МО «Домновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Представитель ответчика ЗАО «Победа» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Третьи лица Войтюк О.А. и Останин В.А. просили суд удовлетворить заявленные требования, дали пояснения, аналогичные пояснениям истицы.
Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Останина Л.А. и Останин А.С. на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели в АО «Победа» жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно штампа <данные изъяты> имеющимся на данном договоре, домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Останиным А.С. и Останиной Л.А., о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в книге № №, стр. №
Согласно свидетельству о заключении брака № истцы Останин А.С. и Останина Л.А. являются супругами, их брак заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Выписка из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что Останина Л.А. и Останин А.С. в указанный период времени непрерывно проживали в спорном доме и проживают в настоящее время.
Согласно постановления администрации МО «Домновское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дому, где проживают Останины на <адрес>, присвоен номер <данные изъяты>. В справке администрации МО «Домновское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом, где проживает Останина Л.А. в <адрес>, ранее имел номер <данные изъяты>.
Из справки МО «Домновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенный по <адрес>, не является муниципальной собственностью и на балансе администрации МО «Домновское сельское поселение» не состоит.
Согласно уведомления Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении спорного дома отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения сделки, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется; право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в БТИ.
Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в муниципальном предприятии <адрес> БТИ в установленном порядке, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности Останиной Л.А. и Останина А.С. на дом в <адрес>. В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, а если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 223 ГК РФ. Технический паспорт в отношении спорного жилого дома указывает на то, что регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилья в собственность была произведена, как было указано выше, в <адрес> БТИ в книге № под №. В связи с чем, право собственности в отношении жилого <адрес>, после перенумерации - №, по <адрес> у истцов возникло.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункта 1, пунктов 2,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в том числе и в период брака, общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению, определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Названного договора между супругами Останиными не имеется, в связи с чем, доли супругов Останиных в отношении спорного дома суд признает равными.
Согласно техническому описанию ОКС, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на дом № по <адрес>, общая площадь этого жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., а общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ по <данные изъяты> доли жилого дома № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Останиной Л.А. и Останину А.С., и их исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Останиной Л.А., Останина А.С. удовлетворить.
Признать за Останиной Л.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью здания <данные изъяты> кв.м.
Признать за Останиным А.С. право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> Калининградской <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью здания <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Смирнова