Гражданское дело № 2-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правдинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правдинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения территориальными органами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что после получения в ... году водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий ... состояние здоровья ответчика ухудшилось, с ... года он состоит на учете у врача-нарколога ... с диагнозом ..., лечился от ... Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, ФИО1 управляет транспортными средствами в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», нарушая права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, в связи с чем прокурор просит прекратить его специальное право и изъять водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор Меджитова М.Б. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично описанному выше, просила действие права ответчика на управление транспортными средствами прекратить до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, изъять водительское удостоверение <адрес> категорий ....

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что не знал о том, что состоит на учете у нарколога, свое согласие на постановку на учет не давал, от алкогольной зависимости лечился в ... году амбулаторно – кодировался, в стационаре не лежал. После срыва в ... году не употреблял спиртные напитки до ..., когда у него умер близкий друг, из-за стресса ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь в небольшом количестве – около ... водки.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 24 Закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 555).

Из справки УГИБДД УВД по Калининградской области видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <адрес> категорий ..., которое было ему выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний в судебном заседании врача-нарколога ... ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 состоит на диспансерном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ..., в ... году трижды – в ... – были вызовы «скорой помощи» по поводу судорожных приступов на фоне злоупотребления алкоголем, в ... прошел лечение препаратом «... до ... не употреблял спиртные напитки, была ремиссия, но ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел срыв –был вызов «скорой помощи» по поводу ..., ДД.ММ.ГГГГ вновь был ..., в ДД.ММ.ГГГГ у него опять был срыв. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась ремиссия, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возобновил алкоголизацию. Поскольку снятию с учета лица, страдающие алкогольной зависимостью, подлежат при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств и представлении положительных характеристик с места работы на протяжении всего периода, ФИО1 по медицинским показаниям не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Изложенные выше показания подтверждены справкой ... № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ФИО1 №, согласно которой он был поставлен на учет как страдающий алкогольной зависимостью ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее медицинское заключение было составлено комиссионно, подтверждает ухудшение состояния здоровья ФИО1. В судебном заседании сам ответчик подтвердил, что проходил лечение от алкогольной зависимости путем кодирования, в ДД.ММ.ГГГГ были срывы, ДД.ММ.ГГГГ вновь употребил спиртные напитки. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ б административных правонарушениях, и соответствующего постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпил ... водки.

Изложенное свидетельствует о том, что после получения в ... водительского удостоверения состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, он страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами – алкогольной зависимостью, подтвержденной медицинским заключением, стойкой ремиссии не наблюдается.

Таким образом, в судебном нашло свое подтверждение, что ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии заболевания алкоголизмом создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с этим суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, изъять водительское удостоверение <адрес> категорий ... до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере двухсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Л. Лемешевская